Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2024 (2-7162/2023;) ~ М-4958/2023 от 29.08.2023

УИД 59RS 0007-01-2023-006158-67

Дело №2-883/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 января 2024 года                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца Аникиной Н.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Владимирский» к Первовой Ларисе Владимиовне, Пьянковой Ксении Романовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Владимирский» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что ООО Управляющая компания «Владимирский» осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО8 До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрациированы вой Надежде Еговроне, Фефиловой. Ранее в отзыве на иск заявили о применении срока исковой давности, сумму долга не оспаривали, выразили намерение погасить задолженность.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющей компанией в отношении <адрес> является ООО Управляющая компания «Владимирский». Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцом уточненному расчету в связи с ппоступлением оплат задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО9

    Ответчиками доказательств, возражений, контррасчета по заявленным требованиям не предоставлено, как не представлено и доказательств оказания истцом услуг, в том числе по содержанию и текущему ремонту, не надлежащего качества и не в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

С учтом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ФИО10 Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере ФИО11 Госпошлина в сумме ФИО12 подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194–199, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Владимирский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Первовой Ларисы Владимирровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), Пьянковой Ксении Романовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО Управляющая компания «Владимирский» (ИНН 5948052182) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ФИО13, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО14

Возвратить ООО Управляющая компания «Владимирский» (ИНН 5948052182) из местного бюджета госпошлину в размере ФИО15 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2024 года.