Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2177/2022 ~ М-794/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-2177/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001345-90

               РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 01 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рысевой Л. В. к Смирновой Т. П., Полевой А. А., Полевой М. А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

Рысева Л. В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, заключенному 23.04.2019 между ней и ФИО3, просит взыскать из наследственного имущества умершего Полевого А.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 230 457 рублей 62 копейки, проценты по уплате долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 8 291 рубль, проценты за пользование займом по состоянию на 23.12.2021 в размере 67 600 рублей, с 24.12.2021 – до момента фактической оплаты задолженности по ставке 16% годовых, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 268 рублей.

Протокольным определением от 22.02.2022 судом к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены Смирнова Т. П., Полевая А. А., ФИО2, протокольным определением от 14.03.2022 – в качестве законного представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - Полевая М. А..

В судебное заседание истец Рысева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании от 14.03.2022 ее представитель по доверенности Зайков Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что истец и Полевой А.А. являлись учредителями нескольких фирм, взятые денежные средства возвращались наличными или денежными переводами, в том числе с банковских карт третьих лиц, при передаче денежных средств расписки сторонами не составлялись, к возмещению не предъявляются денежные суммы, которые возращены истцу, сумма остатка по займу Полевого А.А. заявлена в иске.

Ответчики Смирнова Т.П., Полевая А.А., ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В судебном заседании от 14.03.2022 ответчик Полевая А.А. возражала против удовлетворения иска. Законный представитель ответчиков ФИО1 и Полевой А.А. Полевая М.А. возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что ей известно о том, что Полевой А.А. брал денежные средства на развитие бизнеса. С истцом умерший рассчитался.

Представитель ответчика Смирновой Т.П. по ордеру Кузнецова С.Г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила письменную правовую позицию, дополнительно указала на отсутствие долгов у наследодателя Полевого А.А. на момент смерти и ранее, поскольку все денежные средства выплачены, возможно даже имеется переплата. Не отрицала факт того, что денежные средства брались у Рысевой Л.В. Полевым А.А. в долг, с которым умерший полностью рассчитался. Согласно контррасчету имеется переплата порядка 70 000 рублей.

Суд, заслушав законного представителя ответчиков Полевую М.А., действующую в интересах несовершеннолетних Полевой А.А. и ФИО1, представителя Смирновой Т.П. Кузнецову С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.04.2019 между Полевым А.А. и Рысевой Л.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Полевой А.А. взял в долг у Рысевой Л.В. 300 000 рублей под 16% годовых на срок до 36 месяцев и обязался погашать по прилагаемому к договору графику: каждое 23 число месяца в размере 10 547 рублей 11 копеек, в том числе сумма займа и проценты.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств Рысевой Л.В. Полевому А.А. была выдана расписка от 23.04.2019.

Рысева Л.В. 20.10.2020 направила Полевому А.А. требование о возврате суммы займа, 09.12.2020 - уведомление о расторжении договора займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 230 457 рублей – основной долг, 67 600 рублей – проценты за пользование займом за период с 23.02.2020 по 23.12.2021 (7 месяцев) из расчета 3 072 рубля 77 копеек ( сумма процентов на сумму основного долга 230 457 рублей) в месяц * 7 месяцев), исполнение обязательств прекратилось 23.02.2020. Также ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.03.2020 по 22.07.2021 на сумму задолженности ( основного долга и процентов) в размере 8 291 рубль 30 копеек.

Полевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 02.08.2021 № Управлением ЗАГС Вологодской области отдел ЗАСГ по городу Вологде и Вологодскому району.

Из представленного истцом контррасчетом задолженности следует, что у умершего Полевого А.А. перед Рысевой Л.В. имеются обязательства по возврату полученных в долг денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (стать 810 ГК РФ).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку обязательства, вытекающие из договора займа, не связаны с личностью умершего, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа нотариуса нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4 от 18.02.2022 №, наследниками, принявшими наследство и обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Полевого А.А. являются мать наследодателя Смирнова Т.П., дочь наследодателя Полевая А.А., другие наследницы по закону дочери наследодателя ФИО1, ФИО2. с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из справки, выданной ООО «УК «ЖСИ-Атлант» 20.09.2021, следует, что вместе с Полевым А.А. на момент смерти были зарегистрированы и продолжают проживать по месту жительства ФИО1 ФИО2

Таким образом, они также приняли наследство после смерти Полевого А.А.

В состав наследственной массы заявлены квартира по адресу: <адрес>; грузовое транспортное средство марки №, 2007 года выпуска. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу того, что ответчики приняли наследственное имущество, они являются лицами, ответственными на исполнение обязательств Полевого А.А., в том числе по договору займа с Рысевой Л.В.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалы дела представлены доказательств исполнения обязанностей по договору займа.

Согласно выписке по счету Рысевой Л.В. в ПАО Сбербанк за период с 02.12.2019 по 02.06.2020 на ее банковскую карту № с банковской карты Смирновой Т.П. № поступили денежные суммы в общей сумме 347 641 рубль 00 копеек (02.12.2019 – 99 000 рублей, 21.12.2019-20 000 рублей, 21.12.2019-20000 рублей, 24.12.2019- 10 547 рублей, 25.12.2019-20 000 рублей, 25.12.2019- 20 000 рублей, 23.01.2020 – 10 547 рублей, 04.03.2020 – 25 000 рублей, 04.03.2020 – 25 000 рублей, 12.03.2020 – 20 000 рублей, 23.03.2020 – 14 000 рублей, 23.03.2020 – 12 000 рублей, 23.03.2020 – 10 547 рублей, 02.06.2020 – 25 000 рублей, 02.06.2020 – 15 000 рублей), что превышает размер задолженности по договору займа, подлежащего выплате с учетом условий договора и досрочного погашения задолженности, производимого с карты Смирновой Т.П., в связи с чем обязательства по договору займа были исполнены Полевым А.А. еще при его жизни, задолженность не могла войти в наследственную массу.

При этом суд соглашается с контррасчетом задолженности по договору займа, составленного представителем ответчика Смирновой Т.П., в соответствии с которым задолженность по договору займа была погашена в марте 2020 года (остаток основного долга по состоянию на 12.03.2020 составил 8073 рубля 61 копейка, платеж в размере 10 547 рублей, внесенный 23.03.2020, полностью покрывал сумму основного долга 8 073 рубля 61 копейка, и сумму процентов).     Указанный расчет истец и ее представитель не оспаривала.

В ходе судебного заседания представитель Рысевой Л.В. не оспаривала получение указанных денежных средств истцом, что свидетельствует о том, что она приняла денежные средства по расписке, распорядилась ими, после их получения какие-либо возражения относительно назначения платежа, либо о приостановлении операций по перечислению не заявляла.

Таким образом, суд полагает доказанными доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности Полевого А.А. по договору займа на момент смерти, поскольку доказательств того, что денежные средства переводились Смирновой Т.П. Рысевой Л.В. в счет исполнения какого – либо иного обязательства, суду не представлено, факт перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств Полевого А.А. Смирнова Т.П. не отрицала.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Рысевой Л. В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022