Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6681/2019 ~ М-4882/2019 от 12.08.2019

Дело №

78RS0014-01-2019-006697-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                18 декабря 2019 года

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                             Опарине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Петрову А. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 декабря 2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петровым А. А. заключено Соглашение о кредитовании №№ на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 94 000 руб., под 23,9% годовых, со сроком действия лимита – 2 календарных года с даты заключения договора, а именно до 29.12.2018, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № № от 29.12.2016 в размере 149 359,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 187,18 рублей, расторгнуть соглашение №№ от 29.12.2016.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, с уведомлением о вручении, возвращенное в суд за истечением срока хранения.

    В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Ответчик, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовалась своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между банком и Петровым А. А. заключено соглашение о кредитовании №№ (л.д. 13-14). Согласно соглашению истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 94 000,00 рублей сроком на 2 календарных года с даты заключения договора и взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, деньги предоставлены.

Заемщик не в полной мере исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на 23.05.2019 составила, по расчетам банка, 149 359,17 рублей, из них: основной долг – 93 064,47 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 21 651,68 руб., проценты за пользование кредитом – 26 773,29 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7 869,73 руб., что подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего на счёте образовалась просроченная задолженность.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основанного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 187,18 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Петрову А. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в сумме 149 359,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 187,18 руб.

Расторгнуть соглашение № № от 29.12.2016 г., заключенное между Петровым А. А. и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        О.Н. Тиунова