Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7997/2018 ~ М-7516/2018 от 03.08.2018

Дело № 2 –7997/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 09.07.2017г. автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, 17.07.2017г. страховой компании вручено заявление о выплате страхового возмещения.05.09.2017г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 26.04.2018г., с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 321 800руб., неустойка в размере 120 000руб. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с 18.01.2018г. по 14.06.2018г.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 321 800 руб., неустойку в размере 120 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 14 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя, за составление претензии в размере16 000 руб., штраф в размере 160 900 руб., расходы по выдаче дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., почтовые расходы – 240 руб., расходы за отправку телеграммы – 228,40 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в сумме 1 500 руб.; взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 918 рублей.; взыскать с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Указанными постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21070, г/н №, под управлением ФИО1, и принадлежащим истцу автомобилем Форд Focus, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО о возмещении ущерба в страховую компанию САО «ВСК», указав, что в результате ДТП автомобиль не может участвовать в дорожном движении, находится по адресу: <адрес>. Однако, не принимая во внимание указанное, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес истца письмо, которым отказало в выплате страхового возмещения, предложив представить ТС на СТОА для осуществления ремонта, при этом,

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 324 600 руб., стоимость ТС составляет 414 503,76 руб., за составление экспертизы истцом было уплачено 14 600 руб.

После получения претензии от 30.08.2017г. с результатами экспертного заключения и требованием выплатить неустойку, САО «ВСК» выплату страхового возмещения не производило.

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме 14.06.2018г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. Суд соглашается с периодом неустойки и расчетом неустойки, заявленной истцом, доказательств иного расчета суду не представлено.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе.

Неустойка может быть снижена лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1