Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2019 от 18.09.2019

Мировой судья Горовая Т.В. Дело №...

11MS0039-01-2018-005152-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе ООО «ТЭК города Печора» на решение мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 26 апреля 2019 г. по иску Михайлова А.Ю. к ООО «ТЭК города Печора» о защите прав потребителя, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТЭК города Печора» о защите прав потребителя, указывая, что является собственником квартиры **********. На основании договора управления жилым домом ООО «ТЭК города Печора» осуществляет специализированное содержание общего имущества жилого дома путем производства ремонтных работ в случае выявления неисправностей в работе общего имущества. Однокомнатная квартира истца расположена на пятом этаже жилого дома. В апреле 2018 года, с наступлением таяния снега, в квартире истца проявилась течь кровли. По заявлению истца ответчиком был составлен акт о затоплении квартиры, которым установлена течь в зале по шву потолка. С момента осмотра жилого осмотра жилого помещения у стороны ответчика возникла обязанность возместить убытки, причиненные в результате ненадлежащего оказания услуг. **.**.** истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, связанных с заливом, указав, что до залива в квартире был произведен ремонт. Претензия истца была оставлена ответчиком без рассмотрения. **.**.** Консультационно-оценочной фирмой «Бюро - оценки» был осуществлен осмотр квартиры истца и установлено повреждение водой в результате залива комнаты: повреждение потолка и обоев на стенах. Согласно отчету №... от **.**.** стоимость ремонтных работ и материалов для восстановления квартиры истца после затопления составила ****. При этом стоимость оплаченных истцом услуг оценщика составила 6500 руб., стоимость перевода на счет – 170 руб.75 коп. Ввиду длительного неисполнения ответчиком обязанностей по возмещению вреда истцом был произведен восстановительный ремонт силами ИП К на сумму 40 350 руб. Итого истцу причинены убытки в общей сумме 47 020 руб.75 коп. Истец просил взыскать с ответчика убытки в указанной сумме, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. и штраф в размере 26 510 руб.38 коп.

Решением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** иск Михайлова А.Ю. удовлетворен частично.

С ООО «ТЭК города Печора» в пользу истца взысканы убытки в сумме **** руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме **** руб., расходы на оплату денежного перевода в сумме **** компенсация морального вреда в сумме **** руб. и штраф в сумме ****.

В остальной части требования Михайлова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

С ООО «ТЭК города Печора» в доход муниципального района «Печора» взыскана государственная пошлина в размере ****

    Не согласившись с данным решением, ООО «ТЭК города Печора» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, стоимость отчета об оценке подлежит исключению из решения, соответственно, сумма штрафа за отказ от добровольной оплаты подлежит уменьшению.

Дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.** и доверенности от **.**.**, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Жилищное законодательство в силу положений ст.4 Жилищного Кодекса РФ регулирует отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и др.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из обстоятельств дела следует, что квартира ********** принадлежащая истцу на праве собственности с **.**.**, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

Управляющей организацией многоквартирного дома ********** является ООО «ТЭК города Печора».

Согласно акту ООО «ТЭК города Печора» от **.**.**, составленному на основании заявки №... (характер заявки - течь кровли в зале), затоплен потолок в зале - 1 кв.м, течь по шву.

**.**.** истец обратился с заявлением к ответчику ООО «ТЭК города Печора», в котором просил возместить материальный ущерб в размере **** руб. в связи с течью кровли в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, в связи с тем, что к заявлению от **.**.** истцом не были приложены документы, подтверждающие сумму ущерба, в ответ на данное заявление специалист ООО «ТЭК города Печора» составил смету на возмещение причиненного ущерба, на основании которой в адрес истца было направлено письмо о готовности заключить мировое соглашение о возмещении материального ущерба ****., однако стороны не смогли прийти к досудебному урегулированию спора.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ни смета, ни копия соответствующего письма с предложением истцу заключить мировое соглашение суду представлены не были.

По условиям договора управления ООО «ТЭК города Печора» как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями 1,2,3.

Требования к услуге содержания и текущего ремонта жилья установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее- Правила № 170). Согласно положениям раздела II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пп."б" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Вина в нарушении прав потребителя, выразившегося в ненадлежащем предоставлении услуги по содержанию и ремонту общего имущества, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с представленным истцом отчетом консультационно-оценочной компании «Бюро оценки» (ИП Т) №... от **.**.** стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: **********, по состоянию на **.**.** составляет ****.

Как следует из акта осмотра недвижимости, являющегося составной частью указанного отчета, в жилой комнате имеются следующие повреждения: потолок- разводы грязно-коричневого цвета, отслоение покрытия; стены – образование разводов грязно-коричневого цвета.

Из представленным документов, подлинники которых обозревались судом первой и апелляционной инстанций, фактические расходы истца по производству ремонтных работ, выполненных Компанией «Рио-люкс» в лице ИП К на основании договора б/н от **.**.**, составили **** руб. (л.д.6-7,8, 132).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 руб., а также по переводу денежной суммы в указанном размере на счет оценщика в размере 170 руб.75 коп. (комиссия банка) истец понес в связи с причинением ущерба и необходимостью оценить его стоимость, с целью определения повреждений, причиненных жилому помещению, мировой судья правомерно взыскал указанные расходы с ответчика.

При таких обстоятельствах сумма штрафа, взысканная с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить решение мирового судьи в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «ТЭК города Печора» в доход муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1910 руб.62 коп. (800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. плюс 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу по иску Михайлова А.Ю. к ООО «ТЭК города Печора» о защите прав потребителей, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЭК города Печора» - без удовлетворения.

Уточнить третий абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «ТЭК города Печора» в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 1910 рублей 62 копейки (Одна тысяча девятьсот десять рублей 62 копейки)».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий Е.А.Продун