К делу №1-411 /2022
61RS0045-01-2022-002607-07
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское, Неклиновского района 24 ноября 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,
с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Соболевский С.А. ,
защитника адвоката Николаенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Соболевский С.А. , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 11.03.2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 240 часов обязательных работ;
- 06.09.2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158; п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст.70 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 11.03.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 05.03.2022 года;
- 27.09.2022 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соболевский С.А. в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на неогороженную территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через не запертую входную дверь, незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» стоимостью 11 000 рублей. После чего Соболевский С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый Соболевский С.А. полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись с. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Вина подсудимого Соболевский С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими знакомыми Соболевский С.А. , Хибара Юлианной и Карташовым ФИО4 находились на участке по адресу: <адрес>, где находится строящееся домовладение, которое жилым не является. Около 22 час. 00 мин. они с Соболевский С.А. поссорились и он ушел. Затем она легла спать, дверь не закрывала, а когда на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, то обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе зеленого цвета. По факту пропажи телефона она обратилась в полицию. В настоящее время, причиненный ей материальный ущерб Соболевский С.А. возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1, где находился Соболевский С.А. , ФИО9 и Потерпевший №1, они совместно распивали спиртные напитки. В данный вечер мобильный телефон Потерпевший №1 находился при ней. Позднее у него с Соболевский С.А. произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 и ФИО9 в ходе которого они разошлись по домам. Что остальной временной отрезок делал Соболевский С.А. ему неизвестно, так как он пришел домой и лег спать (л.д. 46-48);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Gudda» по адресу: <адрес>, где он работает продавцом, с паспортом обратился Соболевский С.А. , который продал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» IMEI: № за сумму 4 500 рублей, был составлен договор купли-продажи № КД00-011107 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон в течение некоторого времени был продан. Соболевский С.А. данный телефон обратно не выкупал (л.д. 122-123);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-18);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят договор купли-продажи № КД00-011107 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи № КД00-011107 от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 14, по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, д. 292 (л.д. 125-127);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - договора купли-продажи № КД00-011107 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соболевский С.А. продал сотовый телефон (л.д. 128);
- иными документами: - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка <адрес>, где свободным путем через входную дверь незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефона марки «Samsung Galaxy M12», стоимостью 11 000 руб. (л.д. 6);
- справкой о стоимости на похищенное имущество, согласно которой стоимость телефона марки «Samsung Galaxy M12» с учетом б/у составляет 11000 руб. 00 коп. (л.д. 24).
Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности, а также в достоверности показаний свидетелей обвинения ФИО8, Свидетель №2, данных при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется.
Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей обвинения.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.
Подсудимый Соболевский С.А. в судебном заседании полностью признал свою вину. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности Соболевский С.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Действия подсудимого Соболевский С.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Соболевский С.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При назначении наказания Соболевский С.А. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Соболевский С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, мать Соболевский С.А. имеет инвалидность, Соболевский С.А. оказывает своей матери помощь, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к Соболевский С.А. не имеет.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соболевский С.А. , в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 11.03.2019 г. и по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.09.2019 года.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Соболевский С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, а также то, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.
С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая положения ст. 5-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.
Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований, препятствующих назначению Соболевский С.А. наказания в виде лишения свободы судом не установлено.
Принимая во внимание то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд полагает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.
Наказание Соболевский С.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что Соболевский С.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание Соболевский С.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.09.2022 года.
Суд полагает изменить Соболевский С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соболевский С.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно, суд полагает зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания Соболевский С.А. , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, надлежит зачесть отбытое наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.09.2022 года.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соболевский С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить Соболевский С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соболевский С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Соболевский С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Соболевский С.А. время нахождения его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания Соболевский С.А. , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2022 года: период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № КД00-01107 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, 122) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Курышко О.С.