Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2019 ~ М-4098/2019 от 18.09.2019

Дело № 2 – 4710/2019            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

13 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шестаковой Д.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что "дата" ее бабушка Шестакова Т.А. приобрела для нее, в магазине <...> №.... Товар был приобретен за счет кредитных денежных средств, договор потребительского кредита №... от "дата" заключен между Шестакова Т.А. и ООО «Сетелем Банк» на сумму 41 216 рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. По состоянию на "дата" кредитный договор полностью погашен. В процессе эксплуатации смартфона обнаружены недостатки, а именно - телефон стал нагреваться, была неисправна вспышка, перезагрузка запускалась в режиме ожидания, а также происходило самопроизвольное отключение телефона."дата" она обратилась в магазин с претензией по качеству товара, телефон был сдан в магазин на ремонт, который согласно акта передачи подменного оборудования №... взял на себя обязательство по возврату принятого оборудования не позднее "дата", однако, до настоящего времени товар ей не возвращен. "дата" она лично обратилась в магазин с письменной претензией о возврате денежных средств, а "дата" от ответчика поступил ответ о согласии вернуть стоимость товара, но без уплаты неустойка. Считает, что ее права были нарушены и просит суд, взыскать с ответчика уплаченный за телефон денежные средства в размере 41 216 рублей; неустойку за нарушение срока по возврату денежных средств в размере 60 175 рублей 36 копеек; штраф в размере 20 608 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец – Шестаковой Д.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Шестаковой Д.С. – Десятков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные Шестаковой Д.С. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Сеть Связной» - Горшков К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал заявленные Шестаковой Д.С. исковые требования частично.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по <адрес> – Территориального отдела в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – Территориального отдела в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе,

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Недостатком товара согласно преамбуле данного Закона признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 22 названого Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23 Закона).

В силу положений Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что "дата" Шестакова Т.А. (бабушка Шестаковой Д.С.) приобрела в магазине <...> №... стоимостью 34 809 рублей 22 копейки, что подтверждается кассовым чеком.

Товар был приобретен за счет кредитных денежных средств, договор потребительского кредита №... от "дата" заключен между Шестакова Т.А. и ООО «Сетелем Банк» на сумму 41 216 рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев, что подтверждается копией кредитного договора и графиком платежей.

Из справки ООО «Сетелем Банк» от "дата" следует, что по состоянию на "дата" Шестакова Т.А. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору №... от "дата".

В процессе эксплуатации смартфона <...> IMEI №... были выявлены дефекты, в связи с чем, Шестаковой Д.С. "дата" обратилась к ответчику, для безвозмездного устранения выявленных ею недостатков, а именно - телефон стал нагреваться, была неисправна вспышка, перезагрузка запускалась в режиме ожидания, а также происходило самопроизвольное отключение телефона, что подтверждается копией заявления покупателя на проведение ремонта.

Ответчиком данный смартфон был принят и направлен для проведения качества товара на наличие дефекта и взял на себя обязательство по возврату принятого оборудования не позднее "дата", что подтверждается копией акта передачи подменного оборудования №... от "дата".

"дата" истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть ей уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 41 216 рублей и уплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с "дата" по день добровольного удовлетворения требований.

Данная претензия была получена представителем ответчика "дата", о чем свидетельствует запись с печатью ООО «Сеть Связной» на копии вышеуказанной претензии истца.

Из ответов ООО «Сеть Связной» от "дата", от "дата" следует, что требования Шестаковой Д.С. о возврате уплаченных денежных средств ободрены. Требования о выплате неустойки считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также, Шестаковой Д.С. разъяснено, что для получения денежных средств она может подойти в магазин продавца, предоставить справку из Банка о полном погашении кредита с указанием начисленных процентов или заполнить заявление о перечислении денежных средств в счет погашения кредита.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Статья 21 закона устанавливает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Недостатком товара согласно преамбуле данного Закона признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются эти недостатки существенными, устранимыми или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, так как недостаток, имеющийся в телефоне является производственным браком, то есть истцу продан телефон, качество которого не соответствует договору купли-продажи и который имеет производственные дефекты, то есть, недостатки товара возникли до его передачи потребителю, что в совокупности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, поскольку производственный недостаток смартфона, являющийся технически сложным товаром, был выявлен в течение менее пятнадцати дней со дня его продажи, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд считает, что ответчик в соответствии с п. 13 ПВС РФ N 17 от "дата", обязан принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи и возвратить истицу уплаченные за смартфон денежные средства в сумме 34 809 рублей 22 копейки.

АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Сеть Связной», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от "дата".

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца стоимость товара в размере 34 809 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости товара, суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств за товар в размере 60 175 рублей 36 копеек, за период с "дата" по день добровольного удовлетворения заявленного требования.

Поскольку судом установлено, что смартфон <...>, IMEI №... имеет производственный брак, суд считает, что в силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию неустойка частично, за период с "дата" (поскольку ответчик взял на себя обязательство по возврату принятого оборудования не позднее "дата") по "дата" (даты когда истцу предложено в добровольном порядке пролучить деньги за товар), исходя из расчета: 34 809 рублей 22 копейки х 1% х 110 дней = 38 290 рублей 14 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании неустойки свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества и несвоевременного восстановления нарушенного права нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, считает необходимым отказать.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 049 рублей 68 копеек, то есть 50% от взысканной судом суммы (34 809 рублей 22 копейки размер стоимости товара + 38 290 рублей 14 копеек размер неустойки + 1 000 рублей компенсация морального вреда).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 2 392 рубля 98 копеек (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере 300 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере 2 692 рубля 98 копеек, в соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с зачислением в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Сеть Связной» в пользу Шестаковой Д.С. стоимость товара в размере 34 809 рублей 22 копейки; неустойку в размере 38 290 рублей 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 049 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шестаковой Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Сеть Связной» в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 692 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья: