Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 ~ М-95/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-519/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                          24 мая 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Мартыненко В.М.,

При секретаре                                  Гуркиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МаксиТранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК Групп Плюс" и Гаркушову В.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МаксиТранс" (далее - ООО "МаксиТранс"/Истец/Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК Групп Плюс" (далее - ООО "ВСК Групп Плюс"/Ответчик 1) и Гаркушову В.Н. (далее - Ответчик 2) (при совместном упоминании - ответчики) об освобождении имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности от ареста, а именно транспортного средства, модель "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: "В", год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, мощность двигателя: 190 (139,7), госрегномер №, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование своих требований следующие доводы.

Истец является собственником следующего движимого имущества: автомобиль - марка, модель: "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: "В", год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, мощность двигателя: 190 (139,7), госрегномер № (далее - имущество), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданным отделом № МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, а так же договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на имущество возникает у покупателя в момент его передачи от продавца по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО рассмотрено гражданское дело № иску Гаркушова В.Н. к ООО "ВСК Групп Плюс", по результатам которого по обязательствам должника ООО "ВСК Групп Плюс" по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Подпориновой И.Ю., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО "МаксиТранс" ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Арест наложен спустя 10 месяцев с момента приобретения истцом имущества. Иных арестов и исполнительных производств в отношении должника ООО "ВСК Групп Плюс" не имелось и не имеется в настоящее время. Кто является взыскателем, и адрес его регистрации по указанному исполнительному производству истец знать не может, в связи с тем, что не был стороной по делу в гражданском процессе.

Все данные получены из открытых источников - сайта <данные изъяты> районного суда <адрес> и сайта ОСП по <адрес>.

О запрете на регистрационные действия указывают сведения, содержащиеся на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Подпориновой И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент наложения ареста Истец обладал правом собственности на Имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Кроме этого, Истец пользовался имуществом открыто и добросовестно. Это подтверждается, в частности, протоколами об административном правонарушении (нарушение Правил дорожного движения) и чеками об оплате штрафов за нарушение.

Наложение ареста на Имущество нарушает права Истца как собственника указанного Имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МаксиТранс" обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ спор о подсудности между судами РФ недопустим и в соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, ст. ст.30, 33, 56, 442 ГПК РФ, ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполни тельном производстве", ООО "МаксиТранс" просит суд освободить от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, движимое имущество - автомобиль марки, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: "В", год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, мощность двигателя: 190 (139,7), госрегномер №, принадлежащее Истцу ООО "МаксиТранс" на праве собственности (л.д. 2-4).

Представитель истца, ООО "МаксиТранс", - Симонова Н.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), являющаяся также представителем третьего лица, ООО "Оникс", в интересах которого действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд об их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и представителей третьих лиц.

Ответчик ООО "ВСК Групп Плюс", в лице конкурсного управляющего ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) представлены в адрес суда письменные пояснения с ходатайством об отложении судебного заседания, из которых следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 к ООО "ВСК Групп Плюс" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "ВСК Групп Плюс" (<адрес> ОГРН №, ИНН №)введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "<данные изъяты>" (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: №, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: <адрес>).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "ВСК Групп Плюс" (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: №, адрес для направления корреспонденции: <адрес>

В ходе процедуры банкротства в отношении ООО "ВСК Групп Плюс", согласно представленным сведениям из УГИБДД за ООО "ВСК Групп Плюс" был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был отчужден ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли продажи конкурсному управляющему не представлен, несмотря на многократные запросы.

Исходя из текста искового заявления, следует, что спорный автомобиль был отчужден ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ОНИКС", который в последующем продал его ДД.ММ.ГГГГ Истцу.

Однако, исходя из сведений по банковским счетам должник никакой оплаты от ООО "ОНИКС" не получал, что свидетельствует о мнимости данного договора, в связи с чем конкурсный управляющий намерен обратиться в суд для оспаривания данной сделки, поскольку считает, что ООО "ВСК Групп Плюс" производились целенаправленные действия по отчуждению автомобиля в целях исключения возможности обращения взыскания кредиторской задолженности на указанное транспортное средство. Соответственно, снятие запрета повлечет последующее отчуждение спорного автомобиля в пользу третьих лиц.

Кроме того, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в рассматриваемом случае истец в праве обратиться с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу в порядке подчиненности (ст. 123 Закона N 229-ФЗ) и (или) оспорить постановление должностного лица службы судебных приставов в суде или в арбитражном суде (ст. 128 Закона N 229- ФЗ ) (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

В зависимости от причин и обстоятельств наложения запрета на совершение регистрационных действий, подведомственности спора новый собственник автомобиля вправе обжаловать в суде неправомерные действия (бездействие) должностного лица службы приставов в порядке административного судопроизводства (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ), оспаривания решений, решений и действий (бездействия) государственных органов (ст. ст. 189, 197 АПК РФ).

Исковое заявление, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения ответчика (административного ответчика) (ст. 22 КАС РФ, ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ). Бремя доказывания возникновения права собственности на автомобиль до момента наложения запрета на совершение в отношении него регистрационных действий возлагается на истца.

На основании изложенного, представитель ответчика просил суд отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату, обеспечивающую предоставление дополнительных доказательств. В случае рассмотрения исковых требований по существу - отказать в их удовлетворении (л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика было удовлетворено и судебное заседание отложено на 24.05.2021, однако никаких новых доказательств ответчиком представлено не было.

Ответчик Гаркушов В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств и возражений на иск в адрес суда не представил (л.д. 137,141-142).

Третье лицо - ООО "РЕСО-Лизинг", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, своего отношения по заявленным требованиям не выразило, каких-либо ходатайств в адрес суда не представило (л.д. 137,140).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Подпоринова И.Ю.,извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда не представила (л.д. 133,134).

С учетом мнения представителя истца, являющегося также представителем третьего лица ООО "Оникс и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав поясненияСимоновой Н.П., являющейся представителем истца и представителем третьего лица ООО "Оникс, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях установления принадлежности имущества судебному приставу-исполнителю предоставлено право требовать предоставления сведений от должника о принадлежащих ему правах на имущество, а должник обязан предоставить указанные сведения (п. 7 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 статьи 80).

Положения приведенной нормы закона определяют как правовые основания применения названной меры принудительного исполнения, так и требования к имуществу, которое может быть подвергнуто аресту, а именно, его принадлежность должнику.

Таким образом, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частью 2 статьи 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Гаркушов В.Н. обратился с иском к ООО "ВСК Групп Плюс" о защите прав потребителей в <данные изъяты> районный суд <адрес>, при этом одновременно просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на расчетном счете ответчика.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гаркушова В.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Судом постановлено:

"Применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "ВСК Групп Плюс", в пределах суммы заявленного иска в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.".

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу 26.09.2017 (л.д. 81).

<данные изъяты> районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № иску Гаркушова В.Н. к ООО "ВСК Групп Плюс" о защите прав потребителей. Заочным решением суда от 25 октября 2017 года исковые требования Гаркушова В.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено:

"Расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гаркушовым В.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью "ВСК Групп Плюс".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК Групп Плюс" в пользу Гаркушова В.Н. денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК Групп Плюс" в пользу Гаркушова В.Н. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК Групп Плюс" в пользу Гаркушова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК Групп Плюс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаркушову В.Н. - отказать" (л.д. 82-85).

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу 05.12.2017 (л.д. 85).

В соответствии со сведениями, полученными судом из Отделения № МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно "ФИС ГИБДД-М" с транспортным средством: модель "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: "В", год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, мощность двигателя: 190 (139,7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совершались следующие регистрационные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ - ООО "ВСК" (предмет лизинга);

- ДД.ММ.ГГГГ - ООО "ВСК Групп Плюс";

- ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Оникс";

- ДД.ММ.ГГГГ - ООО "МаксиТранс" (л.д. 42-43,77-78).

Право собственности ООО "МаксиТранс" на транспортное средство: модель "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: "В", год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, мощность двигателя: 190 (139,7), как следует из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> №, зарегистрировано в Отделении № МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № (л.д. 15).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Оникс" (именуемое в дальнейшем - Продавец) и ООО "МаксиТранс" (именуемое в дальнейшем - Покупатель) заключили договор, согласно условиям которого, Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: модель "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: "В", год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, мощность двигателя: 190 (139,7), госрегномер №. Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаваемое транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности. Продавец гарантирует, что передаваемое транспортное средство свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора Право собственности пи имущество возникает у покупателя в момент его передачи от продавца по Акту приема-передачи от 06.02.2019 (л.д. 16,17).

Согласно условиям договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор лизинга), ООО "<данные изъяты>" (именуемое в дальнейшем - Лизингодатель) и ООО "Оникс" (именуемое в дальнейшем - Лизингополучатель), (а вместе в дальнейшем именуемые - Стороны) заключили Договор, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца (ООО "<данные изъяты>") следующее имущество - транспортное средство: модель "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: "В", год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, мощность двигателя: 190 (139,7), а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Имущество передается Лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено условиями Договора. Лизингополучатель самостоятельно и за свой счет ставит Имущество на учет в органах ГИБДД на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике платежей. По окончанию срока лизинга право собственности переходит к Лизингополучателю после оплаты Лизингодателю полной выкупной цены, указанной в Графике платежей (л.д. 89).

В соответствии с договоромкупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "<данные изъяты>" (именуемое в дальнейшем - Продавец), ООО "<данные изъяты>" (именуемое в дальнейшем - Покупатель) и ООО "Оникс" (именуемое в дальнейшем - Получатель), (а вместе в дальнейшем именуемые - Стороны) заключили договор, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, Покупатель обязуется оплатить, а Получатель принять на условиях, предусмотренным договором следующую технику (далее - Товар) - транспортное средство: модель "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: "В", год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: № №, мощность двигателя: 190 (139,7), госрегномер № (л.д. 95-96).

Количество, номенклатура и стоимость Товара, являющегося предметом настоящего Договора, согласована Сторонами и приведена в Приложении № к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 97).

Из пункта 1.5договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Получатель уведомлен о том, что Товар ранее предоставлялся в лизинг ООО "ВСК Групп Плюс" (л.д. 95).

Факт передачи транспортного средстваООО "Оникс" подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является Приложением № к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Из условий Соглашения о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного междуООО "<данные изъяты>" и ООО "Оникс" заключили Соглашение о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(далее именуемое - Соглашение) к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор лизинга), согласно условиям которого, в связи с зачислением на расчетный счет Лизингодателя полной суммы отступного платежа по сделке, Стороны считают все обязательства по Договору исполненными друг перед другом в полном объеме и не имеют к друг другу финансовых и иных претензий. Лизингополучатель самостоятельно и за свой счет ставит Имущество на учет в органах ГИБДД (л.д. 90).

Факт передачи транспортного средстваООО "Оникс" подтверждается актом приема-передачи от № к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по обязательствам должника ООО "ВСК Групп Плюс" по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Подпориновой И.Ю., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО "МаксиТранс" ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 35).

По смыслу статьи 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено только на имущество должника.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

На момент наложения ареста Истец обладал правом собственности на Имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Кроме этого, Истец пользовался имуществом открыто и добросовестно. Это подтверждается, в частности, протоколами об административном правонарушении (нарушение Правил дорожного движения) и чеками об оплате штрафов за нарушение (л.д. 21-34).

Существующий арест нарушает права и законные интересы Истца, поскольку он не может реализовать свое право собственника при наличии договора купли-продажи арестованного имущества, являющегося собственностью ООО "МаксиТранс". Следовательно, наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения его интересов как собственника, и это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ООО "МаксиТранс" приобрело спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, является добросовестным покупателем, то арест на транспортное средство нарушает его имущественные права и законные интересы, следовательно, требование Истца об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы возражений ответчика ООО "ВСК Групп Плюс" против удовлетворения настоящего иска, поскольку исходя из материалов дела не следует, что спорный автомобиль был отчужден Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ОНИКС", который в последующем продал его ДД.ММ.ГГГГ Истцу.

Оценивая представленные стороной Истца в подтверждение доводов иска указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные документы в полной мере отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, достоверно и бесспорно подтверждают факт законного приобретения и владения им спорным автомобилем. Иных доказательств стороной Ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в адрес суда (л.д. 12,58).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░ ░░: "░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 190 (139,7), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░»" ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.