Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-107/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД 11RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием истца Симакова В.А., представителя третьего лица Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Симакова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Симаков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указал, что постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> в рамках уголовного дела № в отношении истца прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данному эпизоду. Ссылаясь на то, что за истцом признано право на реабилитацию, Симаков В.А. обратился в суд с рассматриваемым иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Прокуратура Республики Коми и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец Симаков В.А. поддержал заявленные требования, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в отзыве на иск просило при установлении судом оснований для взыскания компенсации морального вреда его размер определить с учетом принципов разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми Нестеренко А.Г. просил отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований.

Третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, позицию по спору не выразило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45, ч. 1 ст. 46).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от <дата> в отношении Симакова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно данному постановлению <дата>, в период времени с 03:00 до 03:21, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Симаков В.А. проследовал на территорию земельного участка <адрес> в м.Подгорье д.Каргорт с. <адрес> Республики Коми, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Пономаревой А.В., а именно, батут с шарами стоимостью 4870 руб., железную тележку стоимостью 1110 руб., деревянную скамейку стоимостью 3240 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Пономаревой А.В. ущерб на общую сумму 9 220 руб.

Также судом установлено, что ранее, до возбуждения вышеуказанного уголовного дела, в отношении Симакова В.А. было возбуждено три уголовных дела: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от <дата> – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (уголовное дело №); постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от <дата> – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ; постановлением следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от <дата> – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В дальнейшем в отношении Симакова В.А. были возбуждены уголовные дела: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от <дата> – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; постановлением следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от <дата> – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ; постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от <дата> – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (по двум эпизодам).

Все вышеуказанные уголовные дела присоединены к уголовному делу №.

При возбуждении <дата> уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от <дата> Симакову В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что <дата> в 19:50 Симаков В.А. задержан в порядке ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № Симаков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 УК РФ /2 эпизода/, ст. 167 ч. 1 УК РФ /3 эпизода/, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание: по ст. 139 ч. 1 УК РФ /эпизод с потерпевшим Костаревым Д.И./ в виде обязательных работ на срок 240 часов; по ст. 167 ч. 1 УК РФ /эпизод с потерпевшим Костаревым Д.И./ в виде обязательных работ на срок 320 часов; по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по ст. 139 ч. 1 УК РФ /эпизод с потерпевшей Егоровой Е.А./ в виде обязательных работ на срок 200 часов; по ст. 167 ч. 1 УК РФ /эпизод с потерпевшей Егоровой Е.А. за период времени с 20:00 <дата> до 03:00 <дата>/ в виде обязательных работ на срок 300 часов; по ст. 167 ч. 1 УК РФ /эпизод с потерпевшей Егоровой Е.А. от <дата>/ в виде обязательных работ на срок 280 часов; по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Симакову В.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Симакова В.А. на апелляционный период оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № прекращено уголовное преследование в части предъявленного Симакову В.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данному эпизоду. За Симаковым В.А. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Также Симакову В.А. в соответствии с требованиями ст. 1070, 1100 ГК РФ разъяснено право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным определением постановлением Верховного Суда Республики Коми от <дата> приговор от <дата> изменен, из приговора исключено указание о применении при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139, ч.1 ст.167 УК РФ, где потерпевшим признан Костарев Д.И., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Симакову В.А. морального вреда в связи с его незаконным преследованием по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 уголовного кодекса РФ, уголовное преследование по которому было прекращено. Соответственно имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из прекращения в отношении истца уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ по реабилитирующему основанию, длительности уголовного преследования, принятых в рамках уголовного дела мер процессуального принуждения, а также учитывает, что все меры процессуального принуждения применялись к истцу в рамках уголовного дела, по которому, наряду с эпизодом по ч.1 ст. 158 УК РФ, он привлекался к уголовной ответственности за совершение иных преступлений (по 7 эпизодам, при этом по 3 эпизодам уголовные дела были возбуждены до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ), за совершение которых Симаков В.А. осужден вступившим в законную силу приговором суда, и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что денежная компенсация взыскивается в пользу истца не в связи с необоснованным применением к нему каких-либо мер процессуального принуждения, а лишь в связи с самим по себе фактом прекращения уголовного преследования по одному эпизоду из предъявленных ему обвинений.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Симакова В. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через <адрес> Республики Коми суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.