Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-473/2020 от 24.11.2020

Дело № 12-473/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., рассмотрев жалобу Ободова Юрия Васильевича на постановление № 18810050200002829060, вынесенное инспектором ДПС 8 бат. 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФобАПН,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810050200002829060, вынесенным инспектором ДПС 8 бат. 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, Ободов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФобАПН.

Данное административное дело было рассмотрено должностным лицом в г. Подольск.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.

В настоящем случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции ВС РФ, относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку административное дело было рассмотрено должностным лицом в г. Подольск, то рассмотрение указанной жалобы неподведомственно Серпуховскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Ободова Юрия Васильевича на постановление № 18810050200002829060, вынесенное инспектором ДПС 8 бат. 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФобАПН на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд Московской области по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Революционный проспект, д. 57.

Судья: О.В. Дворягина