Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-453/2024 (2-7661/2023;) ~ М-5173/2023 от 05.07.2023

�������

УИД: 52RS0005-01-2023-006347-72

Дело № 2-453/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПремьерАвто» к Р.С.В., Судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП А.Е.П.., Судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП П.Т.Н. о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов

Установил:

Истец ООО «ПремьерАвто» обратился в суд с иском к Р.С.В., Судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП А.Е.П.., Судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП П.Т.Н. о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ООО «ПремьерАвто» осуществляет деятельность по торговле автомобилями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПремьерАвто», действуя через своего агента - ООО «Селаникар» на основании агентского договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующей продажи приобрело у Р.С.В. по договору купли-продажи НОМЕР автомобиль Peugeot 3008, регистрационный номер НОМЕР VIN НОМЕР.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи была определена стоимость оказания услуг Продавцу в размере 5 000 рублей, в том числе НДС (20%)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи было определено, что Продавец поручает Покупателю, а Покупатель принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Продавца произвести оплату имеющихся у Продавца штрафов на следующих условиях:

Общая сумма платежей Продавца составляет 538 986, 09 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят шесть рублей 09 копеек), а именно задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 986, 09 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят шесть рублей 09 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением НОМЕР ООО «Селаникар» перечислило 538 986 рублей 09 копеек в УФК по Ленинградской области (Гатчинский РОСП УФССП России ро Ленинградской Области Л/С НОМЕР задолженность по ИП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением НОМЕР ООО «Селаникар» перечислило В.М.А. 253 800 рублей по договору купли-продажи №НОМЕР.

ООО «ПремьерАвто» была перечислена агенту ООО «Селаникар» сумма в размене 10 000 000 руб. в качестве аванса по выкупу будущих автомобилей, согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и отчёту агента.

Агент в свою очередь осуществил перечисление суммы в размере 910 000 руб. покупателю за вычетом своего агентского вознаграждения в размере 814 000 руб. Таким образом, ООО «ПремьерАвто» автомобиль марки Peugeot 3008, регистрационный номер НОМЕР VINНОМЕР был приобретен возмездно.

Претензий по оплате автомобиля от ответчика Р.С.В. не поступало, имущество передано от представителя ответчика в ООО «Селаникар» по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Селаникар» в свою очередь передал автомобиль истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.5 агентского договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ агент обязуется до подписания договора купли-продажи с продавцом автомобиля проверить автомобиль на предмет нахождения на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД на продавце автомобиля, отсутствия в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, а также на предмет отсутствия в отношении автомобиля арестов, запретов на регистрационные действия, залогов и иных обременений. Данная обязанность была выполнена агентом в полном объеме добросовестно.

До передачи автомобиля истец также убедился, что он зарегистрировано в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

О наличии задолженности по обязательным платежам представитель ответчика при продаже автомобиля не сообщил.

Государственный регистрационный учет в связи со сменой владельца спорный автомобиль не проходил, истец не обращался с соответствующим заявлением в РЭО ГИБДД для совершения регистрационных действий, так как является торговой организацией по продаже транспортных средств.

В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ПремьерАвто» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2).

Впоследствии истец узнал, что в отношении ответчика Р.С.В. были возбуждены следующие исполнительные производства:

судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП А.Е.П. возбуждено следующее исполнительное производство:

- НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП П.Т.Н. возбуждены следующие исполнительные производства:

- НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля Р.С.В. истцу.

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, №ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР

Гатчиновского городского суда Ленинградской области.

В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что права истца на автомобили никем не оспаривались, притязаний третьих лиц на них не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

На дату подачи искового заявления, договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО «Селаникар», действующим за счет Истца и от своего имени, и Р.С.В. никем не оспорен и является действующим, недействительным не признан. Агентский договор между ООО «Селаникар» и ООО «ПремьерАвто» также никем не оспорен и является действующим, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПремьерАвто» направило в отдел ходатайство (жалобу) на постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем с приложением обосновывающих документов. Ответа по жалобе на дату подачи иска не поступило, мер, направленных на снятие ограничений на регистрационные действия с автомобилем, не принято.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство (жалоба) получена адресатом.

Однако до настоящего времени ограничения не сняты, и накладываются новые.

На основании изложенного, истец просит суд признать ООО «ПремьерАвто» добросовестным приобретателем транспортного средства Peugeot 3008, регистрационный номер НОМЕР VIN НОМЕР. Освободить транспортное средство Peugeot 3008, регистрационный номер НОМЕР VINНОМЕР от арестов и запретов на регистрационные действия со дня его приобретения обществом с ограниченной ответственностью «ПремьерАвто», то есть с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать за счет средств соответствующего бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

На рассмотрение дела участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация ТС в ГИБДД носит учетный характер и не связана с переходом права собственности на имущество(Определении ВС РФ от 06.09.2016 года по делу № 41-КГ16-25).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118 «Об органах принудительного исполнения в РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснения, изложенного в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ООО «ПремьерАвто» осуществляет деятельность по торговле автомобилями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПремьерАвто», действуя через своего агента - ООО «Селаникар» на основании агентского договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующей продажи приобрело у Р.С.В. по договору купли-продажи НОМЕР/К автомобиль Peugeot 3008, регистрационный номер НОМЕР VIN НОМЕР.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи была определена стоимость оказания услуг Продавцу в размере 5 000 рублей, в том числе НДС (20%)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи было определено, что Продавец поручает Покупателю, а Покупатель принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Продавца произвести оплату имеющихся у Продавца штрафов на следующих условиях:

Общая сумма платежей Продавца составляет 538 986, 09 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят шесть рублей 09 копеек), а именно задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 986, 09 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят шесть рублей 09 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением НОМЕР ООО «Селаникар» перечислило 538 986 рублей 09 копеек в УФК по Ленинградской области (Гатчинский РОСП УФССП России ро Ленинградской Области Л/С НОМЕР задолженность по ИП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением НОМЕР ООО «Селаникар» перечислило В.М.А. 253 800 рублей по договору купли-продажи №НОМЕР.

ООО «ПремьерАвто» была перечислена агенту ООО «Селаникар» сумма в размене 10 000 000 руб. в качестве аванса по выкупу будущих автомобилей, согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и отчёту агента.

Агент в свою очередь осуществил перечисление суммы в размере 910 000 руб. покупателю за вычетом своего агентского вознаграждения в размере 814 000 руб. Таким образом, ООО «ПремьерАвто» автомобиль марки Peugeot 3008, регистрационный номер НОМЕР VINНОМЕР был приобретен возмездно.

Претензий по оплате автомобиля от ответчика Р.С.В. не поступало, имущество передано от представителя ответчика в ООО «Селаникар» по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Селаникар» в свою очередь передал автомобиль истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.5 агентского договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ агент обязуется до подписания договора купли-продажи с продавцом автомобиля проверить автомобиль на предмет нахождения на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД на продавце автомобиля, отсутствия в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, а также на предмет отсутствия в отношении автомобиля арестов, запретов на регистрационные действия, залогов и иных обременений. Данная обязанность была выполнена агентом в полном объеме добросовестно.

До передачи автомобиля истец также убедился, что он зарегистрировано в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

О наличии задолженности по обязательным платежам представитель ответчика при продаже автомобиля не сообщил.

Государственный регистрационный учет в связи со сменой владельца спорный автомобиль не проходил, истец не обращался с соответствующим заявлением в РЭО ГИБДД для совершения регистрационных действий, так как является торговой организацией по продаже транспортных средств.

В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ПремьерАвто» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2).

В ответ на судебный запрос (исх. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР НОМЕР Гатчинское районное отделение судебных приставов УФССП России сообщило, что в Гатчинском районном отделении судебных приставов УФССП России на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:

1. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа — исполнительный лист ФСНОМЕР, выданный Гатчинским городским судом Ленинградской области, содержащий требование: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 2926738.34 рублей, где должник Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации должника: <адрес> в пользу ПАО "Сбербанк России", адрес взыскателя: <адрес> С момента возбуждения исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение требований исполнительного документа. С целью установления имущественного комплекса, зарегистрированного за должником на праве собственности, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа, полученного из ГИБДД, на праве собственности за должником Р.С.В. зарегистрированы транспортные средства, а именно: Легковые автомобили прочие Не указано НОМЕР, г/н НОМЕР, VIN НОМЕР, двигатель НОМЕР, 1989 г.в.; Легковые автомобили универсал Не указано ПЕЖО 3008, г/н НОМЕР, VIN НОМЕР, двигатель НОМЕР, 2014 г.в. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено- для исполнения в УГИБДД по СПБ и ЛО. Иное имущество, зарегистрированное за должником не выявлено. Согласно ответов, полученных из банков и иных кредитных организаций, на имя должника Р.С.В. открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ФК Открытие, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, Руководствуясь ст. 6; ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения, однако, банками не исполнены - ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

В рамках исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2808855,16 рублей;

2. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа — исполнительный лист ФС НОМЕР, выданный Гатчинским городским судом Ленинградской области, содержащий требование: наложение ареста на имущество, где должник Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации должника: <адрес> пользу ПАО "Сбербанк России", адрес взыскателя: <адрес> С целью установления имущественного комплекса, зарегистрированного за должником на праве собственности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа, полученного из ГИБДД, на праве собственности за должником Р.С.В. зарегистрированы транспортные средства, а именно: Легковые автомобили прочие Не указано НОМЕР, г/н НОМЕР, V1N НОМЕР, двигатель НОМЕР, 1989 г.в.; Легковые автомобили универсал Не указано ПЕЖО 3008, г/н НОМЕР, VIN НОМЕР, двигатель НОМЕР; 2014 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в УГИБДД по СПБ и ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого - имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности (помещение с кадастровым номером НОМЕР, площадью 44.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ) и направлено в Росреестр.

исполнительное производство НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры и ограничения отменены.

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР, выданный Гатчинским городским судом Ленинградской области, содержащий требование: Взыскать с Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте N° НОМЕР в сумме 594 261 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 143 руб. Всего взыскать 603 404 руб. 94 коп. (шестьсот три тысячи четыреста четыре рубля девяносто четыре копеек), где должник Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации должника: <адрес> пользу ПАО "Сбербанк России", адрес взыскателя: <адрес>.

С целью установления имущественного комплекса, зарегистрированного за должником на- праве собственности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа, полученного из ГИБДД, на праве собственности за должником Р.С.В. зарегистрированы транспортные средства, а именно: Легковые автомобили прочие Не указано НОМЕР, г/н НОМЕР, VIN НОМЕР, двигатель НОМЕР, 1989 г.в.; Легковые автомобили универсал Не указано ПЕЖО 3008, г/н НОМЕР, VIN НОМЕР, двигатель НОМЕР, 2014 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в УГИБДД по СПБ и ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности (помещение с кадастровым номером НОМЕР, площадью 44.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ) и направлено в Росреестр.    "

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 564797.57 рублей;

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» основание для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Действующее законодательство РФ не устанавливает полномочий органа внутренних дел, осуществляющего регистрацию транспортных средств самостоятельно принимать решения по снятию наложенных арестов и ограничений (запретов) в отношении транспортных средств.

ГУ МВД России по Нижегородской области, включая его подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства истца и не правомочно на самостоятельное снятие запретов, ограничений и ареста, в связи с чем возложение на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности на их снятие создает правовою неопределенность и предпосылки к неисполнимости судебного решения.

Так, в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что истец принял разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о его добросовестности.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя требования о признании права собственности на автомобиль, исходит из того, что факт нахождения в собственности у истца этого имущества на законном основании установлен, договор не оспорен и недействительным не признан, нарушенные права истца, как собственника автомобиля, подлежат восстановлению.

Суд приходит выводу о том, что истец доказал то обстоятельство, что переход права собственности на спорный автомобиль состоялся ранее наложения ареста; фактически передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, неисполнении собственником обязанности по уплате налогов также не свидетельствует об отсутствии права собственности.

Разрешая исковые требования по существу требований о снятии ареста, суд учитывает, что при рассмотрении дел по спорам об освобождении имущества от ареста (запрета) в предмет доказывания по делу входит:

1) установление факта наложения ареста (запрета или иного ограничения на спорное имущество) по исполнительному производству,

2) установление факта принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности посредством относимых и допустимых доказательств.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

За Р.С.В. был зарегистрирован спорный автомобиль, с учета не снят.

Поскольку по информации, полученной судебным приставом-исполнителем из ГИБДД, спорный автомобиль был зарегистрирован за собственником Р.С.В., то по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя, наложены запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принадлежащего должнику Р.С.В..

На момент рассмотрения дела исполнительные производства не окончены, ограничения в отношении спорного автомобиля не отменены.

В силу ст. 442 ГПК РФ в рассматриваемом случае судебный пристав не является надлежащим ответчиком по делу, требований к взыскателю по исполнительным производствам ПАО «Сбербанк» истцом не предъявлены. Ходатайств о привлечении ПАО «Сбербанк» соответчиком не заявлялось.

Суд рассматривает в пределах заявленных требований в порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ. Поскольку требований к взыскателю ПАО Сбербанк истцом не заявлены, оснований для удовлетворения иска об освобождении от ареста транспортного средства ПЕЖО 4007, 2008 года, VIN НОМЕР, наложенных в рамках обеспечительных мер судебным приставом исполнителем Гатчинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Истец не лишен возможности обращения с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста к надлежащему истцу.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Р.С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПремьерАвто» к Р.С.В., Судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП А.Е.П.., Судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП П.Т.Н. о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ООО «ПремьерАвто» (ИНН 5260413591) добросовестным приобретателем автомобиля Peugeot 3008, регистрационный номер НОМЕР VIN НОМЕР.

Взыскать с Р.С.В. (паспорт гражданина РФ НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПремьерАвто» (ИНН 5260413591) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2024г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина