Решение по делу № 2-6611/2020 ~ М-6015/2020 от 07.09.2020

Производство ***

УИД 28RS0004-01-2020-008425-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 26 » ноября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя ответчика Коломыцина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Курилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Курилову В.В., в обоснование указав, что 26 июня 2014 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Симоненко С. С. был заключен кредитный договор № 14/4224/00000/400977, по условиям которого Симоненко С.С. был предоставлен кредит в размере 308 048 рублей сроком на 42 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях определенных договором. 22 февраля 2016 года Симоненко С.С. умерла. По состоянию на 24.06.2020 года задолженность по кредитному договору составила 299125 рублей 05 копеек, из них: 200 297 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 98 827 рублей 56 копеек – задолженность по процентам. Поскольку наследником Симоненко С.С. является Курилов В.В., он, по мнению истца, должен нести обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Курилова В.В. задолженность по кредитному договору № 14/4224/00000/400977 от 26 июня 2014 года в размере 299125 рублей 05 копеек, из них: 200 297 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 98 827 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191 рублей 25 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факта принятия Куриловым В.В. наследства за умершей Симоненко С.С., указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Пояснил, что ответчик своевременно известил банк о смерти заемщика Симоненко С.С., кроме того обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, третье лицо – нотариус Берлов А.П., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2014 года между ОАО КБ «Восточный» (действующее наименование ПАО КБ «Восточный») и Симоненко С. С. был заключен договор кредитования № 14/4224/00000/400977 и установлены индивидуальные условия кредитования для кредита «Наличные жизнь».

Согласно индивидуальным условиями договора кредитования от 26 июня 2014 года сумма кредита составила 308 048 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, ставка начисляемая на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, ПСК – 27,43 % годовых, дата выдачи кредита – 26 июня 2014 года, окончательная дата погашения кредита – 26 ноября 2017 года, дата платежа – 26 число каждого месяца, определен размер ежемесячного взноса – 11 000 рублей, кроме того установлен размер штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1500 рублей – за факт образования просроченной задолженности два раза, 2000 рублей – за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Согласно п. 2.2 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты в соответствии с заявлением клиентом действует до полного исполнения банком или клиентом своих обязательств. Акцепт банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях.указанных в заявлении клиента и общих условиях, является совокупностью следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на специальный банковский счет (п. 4.1 общих условий).

Пунктом 4.2 общих условий потребительского кредита установлено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) рабочим дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце (пункт 4.2.1).

При заключении кредитного договора 26 июня 2014 года между Симоненко С.С. и ЗАО СК «Резерв» был также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серия НС-КСЗ № 14/4224/00000/400977).

Согласно п. 4 страхового полиса выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный (наследник застрахованного в случае его смерти).

Выпиской из лицевого счета за период с 26.06.2014 года по 24.06.2020 года подтверждается, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Симоненко С.С. денежные средства в размере 308 048 рублей,

однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти I-OT № 773697, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, Симоненко С. С. умерла 22 февраля 2016 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик Симоненко С.С. умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 90/2016 заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Берловым А.П. к имуществу умершей Симоненко С.С., наследником является ее сын Курилов В.В., обратившийся с заявлением о принятии наследства по закону от 9 августа 2016 года.

Сын умершей – Симоненко В.С. отказался от наследства в пользу брата Курилова В.В.

Курилову В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23 августа 2016 года и 3 мая 2017 года на наследственное имущество состоящее из: квартиры. Расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***), а также страховой выплаты, составляющей 100% страховой суммы по договору НС-КСЗ № 14/4224/00000/400977 от 26 июня 2014 года (договор страхования от несчастного случая и болезни) и полисных условий, страховщик – ЗАО СК «Резерв» в размере 286000 рублей.

Согласно кадастровой справке от 19 июля 2016 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***), на дату смерти Симоненко С.С., составляла 567 363 рубля 77 копеек.

Согласно ответу начальника Управления ЗАГС Амурской области записи актов о заключении брака на Симоненко С.С. в архиве не обнаружены.

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 30 сентября 2020 года следует, что сведения о правах, зарегистрированных за Симоненко С.С., по состоянию на 22.02.2016 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-25316799 от 30 сентября 2020 года подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: *** (кадастровый номер ***) 25.08.2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону была оформлена в собственность Курилова В.В., 26 августа 2016 года договору дарения квартира оформлена на Симоненко А. В..

Согласно ответу ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости на территории Амурской области за Симоненко С.С. отсутствуют.

Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 22 сентября 2020 года следует, что за Симоненко С.С. транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» от 8 октября 2020 года с Симоненко С.С. был заключен договор социального найма от 26 февраля 2010 года № 391 на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. В настоящее время жилое помещение исключено из реестра муниципального имущества г. Благовещенска передано в собственность граждан 26 мая 2010 года.

Таким образом, Курилов В.В., принявший наследство после смерти матери Симоненко С.С., несет ответственность по долгам Симоненко С.С., в данном случае по кредитному договору № 14/4224/00000/400977 от 26 июня 2014 года заключенному с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24 июня 2020 года задолженность Симоненко С.С. по кредитному договору составила 299125 рублей 05 копеек, из них: 200 297 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 98 827 рублей 56 копеек – задолженность по процентам.

Доказательств обратного стороной ответчика суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 4 сентября 2020 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента направления ПАО КБ «Восточный» в суд настоящего искового заявления, т.е. с 4 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно в размере 11000 рублей, состоящий из части основного долга и начисленных процентов. Таким образом, кредитным договором установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, представленных истцом, следует, что заявленная ко взысканию задолженность Симоненко С.С. по кредитному договору образовалась за период с 26.02.2016 года по 19.02.2018 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 4 сентября 2020 года, требования истца о взыскании задолженности за период до 4 сентября 2017 заявлены с пропуском срока исковой давности, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.09.2017 года по 19.02.2018 года истцом не пропущен.

С учетом изложенного, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей по кредитному договору от 26 июня 2014 года, а также расчетом задолженности представленным истцом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму заявленных ко взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем определить подлежащую взысканию с ответчика Курилова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 65 371 рубль 08 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 41 842 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 23528 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 81184 от 26 июня 2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 191 рублей 25 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Курилова В.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 2 161 рубль 13 копеек, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Курилова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 14/4224/00000/4000977 от 26.06.2014 года в размере 65 371 рубль 08 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 41 842 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 23528 рублей 10 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 161 рубль 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года.