Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-285/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-006104-87

Решение в окончательной форме

изготовлено 5 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушкиной Ю.В.,

при участии истца Комиссарова Н.Н., представителя истца Баймурзина Т.С. (на основании устного ходатайства Комиссарова Н.Н.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова Николая Николаевича к Гугаеву Николаю Васильевичу, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области о признании права собственности на тракторы и прицеп,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Николай Николаевич обратился в Дзержинский районный суд г.Ярославля с иском к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области о признании права собственности на тракторы и прицеп.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Инспекции административно-технического надзора Ярославской области на надлежащего - Гугаева Николая Васильевича. Инспекция административно-технического надзора Ярославской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова Николая Николаевича к Гугаеву Николаю Васильевичу, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области о признании права собственности на тракторы и прицеп передано по подсудности на рассмотрение Даниловского районного суда Ярославской области.

Исковые требования Комиссарова Н.Н. мотивированы тем, что истец приобрел по договорам купли-продажи два трактора и один прицеп. В сентябре 2022 года истец обратился в Инспекцию адмтехнадзора по Ярославской области в Любимском районе Ярославской области с просьбой зарегистрировать трактора и прицеп, выдать регистрационные знаки, необходимые регистрационные документы (паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации, свидетельство о прохождении техобслуживания). В регистрации было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих прав собственности на трактора и прицеп. Правомерность владения тракторами и прицепом истцом не скрывалась, он длительное время занимался восстановлением тракторов. Претензий, споров со стороны других лиц по принадлежности машин не имеется. Техническая документация на технику, а именно, паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации отсутствуют. Изложенное лишает истца права реализовать свои права собственника в отношении данного имущества, поскольку машины при отсутствии технической документации на них не могут быть поставлены на регистрационный учет в соответствующем регистрирующем органе и, как следствие, не могут выступать в качестве участника дорожного движения. Трактор не относится к имуществу, которое не может принадлежать гражданам. С момента приобретения машин истец владел указанным имуществом, осуществлял в отношении него правомочия собственника, нес бремя его содержания, восстанавливая его. Однако право собственности в установленном порядке в органах гостехнадзора не оформил. Истец является добросовестным приобретателем спорного имущества. На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности на: трактор МТЗ-80А, 1987 года выпуска, № кабины № № двигателя №, № шасси № № коробки передач №, № ведущего моста № трактор МТЗ-82, 1987 года выпуска, № кабины отсутствует, № двигателя – нет данных, № шасси отсутствует, № коробки передач №, № ведущего моста № прицеп колесный № 1981 года выпуска, № рамы №

Истец Комиссаров Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что оплата за приобретенные транспортные средства производилась наличными денежными средствами, расписка ему продавцом не выдавалась, заявил устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя Баймурзина Т.С.

Представитель истца Баймурзин Т.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гугаев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Инспекция административно-технического надзора Ярославской области представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на исковое заявление Инспекция указывает, что сведений о спорном имуществе в базе данных гостехнадзора не имеется, в связи с чем необходимо тщательное выяснение обстоятельств приобретения спорного имущества истцом у конкретного лица. Действующее законодательство не связывает возникновение права собственности, владения и пользования транспортным средством с его государственной регистрацией. Основной задачей регистрации техники в органах гостехнадзора является осуществление государственного учета техники и допуск ее к эксплуатации, истцом проводился несертифицированный ремонт спорного имущества, являющегося источником повышенной опасности, сведений о соответствии отремонтированного спорного имущества требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, о соответствии его параметров технического состояния требованиям безопасности и требованиям технических стандартов и регламентов истцом не представлено. Изложенное, по мнению инспекции, указывает на необоснованность требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество, а также постановке источника повышенной опасности на регистрационный учет. Инспекция указывает, что для признания права собственности на указанное имущество необходимо провести его экспертизу на предмет, является ли оно имуществом заводской сборки, а также необходимо провести совместно с должностным лицом инспекции сверку номерных агрегатов для составления соответствующего акта.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя истца Баймурзина Т.С., свидетеля Комиссарова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договорам купли-продажи сельхозтехники от 24 октября 2006 года Комиссаровым Николаем Николаевичем (покупателем) приобретены у Гугаева Николая Васильевича (продавца) трактор Беларусь МТЗ 80А, 1987 года выпуска, № кабины №, № двигателя №, № шасси №, № коробки передач №, № ведущего моста № и прицеп № 1981 года выпуска, № рамы № Стоимость трактора по договору составила 75000 руб., стоимость прицепа – 10000 руб. Согласно договорам купли-продажи продавец передает покупателю трактор и прицеп, а покупатель принимает данные транспортные средства и уплачивает их стоимость. Договор на приобретение трактора МТЗ-82, 1987 года выпуска, № коробки передач № № ведущего моста №, согласно пояснений истца в судебном заседании, не сохранился, указанный трактор был приобретен в то же время, что и трактор МТЗ 80А, прицеп №. В материалах дела имеются фотоматериалы, подтверждающие наличие на транспортных средствах номерных агрегатов с идентификационной маркировской производителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Комиссаров С.Н. пояснил, что указанные транспортные средства (два трактора и прицеп) действительно были приобретены в 2006 году истцом, который является его отцом. Техника приобретена в частично разобранном состоянии, за два года была восстановлена, находится в настоящее время в надлежащем рабочем состоянии. Документов при покупке не было, были составлены только договоры купли-продажи. На указанной технике в настоящее время осуществляются сельскохозяйственные работы, периодически возникает необходимость передвигаться на ней, в том числе, по дорогам общего пользования, в связи с чем необходимо зарегистрировать технику в установленном законом порядке.

Согласно отчету об оценке № О152-22 определения рыночной стоимости объектов движимого имущества от 24 ноября 2022 года, составленного экспертом ООО «Прооценщик», рыночная стоимость трактора МТЗ-80А, 1987 г.в., составляет 191000 руб., трактора МТЗ-82, 1987 г.в., - 251000 руб., прицепа 2ПТС-№ 1981 г.в. – 43000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Согласно ст.130 ГК РФ транспортные средства не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В силу пункта 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, предусмотренная указанными правилами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что указанные выше транспортные средства в органах государственного технического надзора не зарегистрированы, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет транспортными средствами длительное время (более шестнадцати лет), споров о праве на транспортные средства не имеется, следует признать за Комиссаровым Николаем Николаевичем право собственности на трактор МТЗ-80А, 1987 г.в., трактор МТЗ-82, 1987 г.в., прицеп №, 1981 г.в.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова Николая Николаевича удовлетворить.

Признать за Комиссаровым Николаем Николаевичем (паспорт серии № №) право собственности на транспортные средства:

трактор МТЗ-80А, 1987 года выпуска, № кабины № № двигателя №, № шасси № № коробки передач №, № ведущего моста №;

трактор МТЗ-82, 1987 года выпуска, № кабины отсутствует, № двигателя – нет данных, № шасси отсутствует, № коробки передач № № ведущего моста №

прицеп колесный 2 № 1981 года выпуска, № рамы №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина