Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2023 ~ М-2485/2023 от 25.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2715/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кононовой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Ананьева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Кононовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Анкетой-заявлением заемщика, Условиями кредитования по продуктам в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тарифами Банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кононова О.В. (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении банковских услуг № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит (овердрафт) в сумме 226290 руб. с процентной ставкой по кредиту 22,8% годовых. По условиям Кредитного договора Заемщик обязан погашать кредит путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с Условиями, тарифами, Графиком, которые являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Однако своих обязательств Заемщик не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 269769,34 руб., из которых: сумма основного долга 219800,08 руб., проценты за пользование кредитом 49969,26 руб. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». Просила взыскать с Кононовой О.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269769,34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5898 руб., а всего 275667,34 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Ананьева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кононова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-3010/65/2021 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что в порядке положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (Банк) и Кононовой О.В. (Клиент, Заемщик) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в Анкете-заявлении Клиента о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тарифах обслуживания кредитных карт в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». На имя ответчика была эмитирована кредитная карта «Универсальная» и предоставлен кредитный лимит (овердрафт) в размере 226290 руб. с процентной ставкой по кредиту 22,8% годовых на остаток задолженности. Датой заключения Кредитного договора является дата активации Клиентом кредитной карты.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифами обслуживания кредитных карт в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заемщику (держателю карты) необходимо было ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (пополнение картсчета) в размере не менее минимального платежа, установленного Тарифами Банка, путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора, который является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено, что если на счете Держателя в установленный срок отсутствуют денежные средства и текущая задолженность по кредиту не погашается, то задолженность считается просроченной. При нарушении Держателем карты обязательств он (Держатель) обязуется уплатить пеню за несвоевременное погашение кредита и процентов в соответствии с Тарифами.

Помимо процентов и неустойки (пени) Договором предусмотрены комиссии и иные платы в рамках предоставляемых банком услуг в соответствии с Тарифами.

По условиям Кредитного договора Клиент (Заемщик) обязался вносить минимальный ежемесячный платеж для погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб. Датой платежа определен конец месяца, следующий за отчетным, а в случае невнесения минимального ежемесячного платежа уплатить пеню, размер которой определен Тарифами и составляет сумму пеней: пеня равная базовой процентной ставке по договору / 30 за каждый день просрочки кредита; пеня равная 1% от общей суммы задолженности, которая начисляется один раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, но не менее 400 руб.

Как усматривается из выписки по счету, Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил, Клиент воспользовался кредитными денежными средствами, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, поэтому у ответчика возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По письменным материалам дела и объяснениям истца судом также установлено, что Клиент воспользовался денежными средствами, снимая со счета карты наличные денежные средства, однако надлежащим образом не исполнял свои обязательства, ежемесячные обязательные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, минимальные ежемесячные платежи в погашение задолженности и уплате процентов за пользование кредитными средствами не вносила.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 269769,34 руб., из которых: сумма основного долга 219800,08 руб., проценты за пользование кредитом 49969,26 руб.

Суд также принимает во внимание, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменило наименование на АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Ранее ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кононовой О.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269769,34 руб. Судебный приказ № 2-3010/65/2021 от 29.12.2021, внесенный мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, был отменен определением мирового судьи от 06.10.2023 по возражениям должника.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в общем размере 5898 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы ы виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кононовой Оксане Вячеславовне удовлетворить.

Взыскать с Кононовой Оксаны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу<адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 269769 рублей 34 копейки, судебные расходы в размере 5898 рублей, а всего 275667 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов