Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 (2-2334/2023;) ~ М-360/2023 от 30.01.2023

2-222/2024

21RS0025-01-2023-000445-33

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айкин А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) к Шалкин Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, паспорт №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав истца Айкина А.Е., его представителя Павлова Е.А. (устное заявление) проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Айкин А.Е. обратился в суд с указанным иском к Шалкину Н.С., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla (регистрационный знак №), принадлежащего истцу, и Hyundai Accent (регистрационный знак №) под управлением и по вине ответчика Шалкина Н.С.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla (государственный знак Е430ХА21RUS) составила 270500,00 руб.

Истцом с последующим изменением требований в заявлено требование о взыскании с ответчика как причинителя вреда в свою пользу ущерба 283 900,00 руб., расходы на оценку 7 000,00 руб., на проведение судебной экспертизы 9200,00 руб., комиссии 276,00 руб., возврат госпошлины 6 039,00 руб.,

Истец Айкина А.Е. и его представитель Павлов Е.А. исковые требования с изменениями поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске оснвоаниям.

В судебное заседание ответчик Шалкин Н.С., третье лицо Российский союз автостраховщиков, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, не представили заявления о рассмотрении без участия, об отложении судебного разбирательства.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ответчик привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 1 500,00 руб. за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем Hyundai Accent (государственный знак №) около <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla (государственный знак №).

В ДТП автомобиль истца Toyota Corolla (государственный знак Е430ХА21RUS) получил механические повреждения.

Судом вследствие спора о размере ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля Toyota Corolla, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-111) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla (государственный знак Е430ХА21RUS) по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых запасных частей, на дату ДТП составляет 283900,00 руб.

Оценивая отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поврежденного при ДТП, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих экспертного заключения, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с экспертным заключением Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного при ДТП.

Проверив доводы стороны истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla (государственный знак Е430ХА21RUS) составляет 283900,00 руб., суд соглашается с указанным размером по следующим основаниям, что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.

Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в ходатайстве об оплате производства судебной экспертизы указано внесение ответчиком Шалкиным Н.С. ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов на определение ущерба 9 200,00 руб.

В пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска на расходы на определение ущерба 7 000,00 руб.,возврат государственной пошлины 6 039,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ 9200,00 руб., комиссии 276,00 руб.; Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» судебные расходы на определение ущерба 9 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Айкин А.Е. с Шалкин Н.С. ущерб, причиненный в ДТП, 283 900,00 руб., судебные расходы на услуги представителя на определение ущерба 7 000,00 руб., на уплату государственной пошлины 6 039,00 руб., на проведение судебной экспертизы 9200,00 руб., комиссии 276,00 руб.

Взыскать с Шалкин Н.С. в пользу ФБУ Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» судебные расходы на определение ущерба 9 200,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.