Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2022 ~ М-889/2022 от 16.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 г.           г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием представителя истца помощника Ахтубинского городского прокурора Вилковой Л.В., представителя ответчика Задорожнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1025/2022 по исковому заявлению Заместителя Ахтубинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Богатырева А.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» о понуждении исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Ахтубинского городского прокурора обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Богатырева А.А. с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» (далее- филиал ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго») о понуждении исполнить обязательства по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что Ахтубинской городской прокуратурой по обращению Богатырева А.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере электроснабжения. Установлено, что между Богатыревым А.А. и филиалом ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» 2 февраля 2019 г. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 6 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня его заключения. Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. Согласно Технических условий, для присоединения к электрическим сетям, сетевая организация осуществляет мероприятия, необходимые для создания внешней схемы энергоснабжения объекта. Согласно пункта 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составил 15980 рублей. 27 марта 2019 г. Богатыревым А.А. произведена оплата в полном объеме. По состоянию на 13 мая 2022 г. ответчик не исполнил обязательства по договору, не осуществил технологическое присоединение, в связи с чем, просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ахтубинского городского прокурора Вилкова Л.В. представила заявление об отказе от требований о понуждении исполнить обязательства по договору в связи с добровольным исполнением требований, производство по делу просит прекратить.

Представитель ответчика филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» Задорожнев А.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, пояснив, что обязательства по договору от 2 февраля 2019 г. № исполнены.

Истец Богатырев А.А., представитель третьего лица службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, представитель третьего лица Государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» в судебное заседание не явились, о времени и мест судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Вилкову Л.В., представителя ответчика Задорожнева А.В., исследовав материалы дела и оценив ив совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Богатырев А.А. 26 октября 2021 г. обратился к прокурору Астраханской области с жалобой о нарушении законодательства в сфере электроснабжения.

Ахтубинской городской прокуратурой по обращению Богатырева А.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере электроснабжения, которой установлено, что между Богатыревым А.А. и филиалом ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» 2 февраля 2019 г. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 6 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня его заключения. Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. Согласно Технических условий, для присоединения к электрическим сетям, сетевая организация осуществляет мероприятия, необходимые для создания внешней схемы энергоснабжения объекта. Согласно пункта 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составил 15980 рублей. 27 марта 2019 г. Богатыревым А.А. произведена оплата в полном объеме. По состоянию на 13 мая 2022 г. ответчик не исполнил обязательства по договору, не осуществил технологическое присоединение.

8 декабря 2021 г. Заместителем Ахтубинского городского прокурора Корниенко Е.И. заместителю генерального директора филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» Писареву В.Н. выписано предписание № об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

18 января 2022 г. первым заместителем директора- главным инженером ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» Кудаковым А.Н. заместителю Ахтубинского прокурора Корниенко Е.И. направлены сведения о предоставлении информации, согласно которым, предписание № от 8 декабря 2021 г. рассмотрено с участием старшего помощника прокурора Сардарова Ф.А., 10 февраля 2021 г. заключен договор с подрядной организацией для выполнения строительно- монтажных работ с планируемым окончанием работ 9 августа 2021 г., однако, в связи с нахождением объекта в трудно доступной местности и невыполнением подрядной организацией условий договора, в настоящее время работы не выполнены.

Согласно абзацам 1, 4, 5 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Ответчиком обязательства по договору исполнены, к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено технологическое присоединение.

Заместителем Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. заявлено об отказе от исковых требований о понуждении исполнить обязательства по договору, поскольку ответчиком указанные требования исполнены добровольно. Последствия отказа от иска понятны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, о чем указанно в заявлении.

Принимая во внимание, что исковые требования исполнены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска, отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ истца- заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. от исковых требований о понуждении исполнить обязательства по договору принять, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заместитель Ахтубинского городского прокурора, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Богатырева А.А., освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления искового заявления в суд, в связи с чем с филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 101, 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области от иска в защиту прав, свобод и законных интересов Богатырева А.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» о понуждении исполнить обязательства по договору.

Производство по гражданскому делу № 2-1025/2022 по исковому заявлению Заместителя Ахтубинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Богатырева А.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» о понуждении исполнить обязательства по договору, прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья                  Лябах И.В.