Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 ~ М-21/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                                пгт Кумены

                                     Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием представителя истца Черемискина В.В.,

ответчика Пантюхина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2023-000022-65, производство 2-32/2023) по исковому заявлению СПК ПЗ "Красный Октябрь" Куменского района Кировской области к Пантюхину И.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПК племзавод "Красный Октябрь" Куменского района Кировской области обратился в суд с иском к Пантюхину И.А. о взыскании ущерба в сумме 77 874,94 рубля.

В обоснование иска указано следующее.

В августе 2020 г. СПК племзавод "Красный Октябрь" на арендованном им земельном участке, расположенном у д.<адрес>, заложил курган клеверного силоса, общей массой 2 317 тонн. Курган был закрыт полиэтиленовой пленкой и слоем соломы.

ДД.ММ.ГГГГ на данном силосном кургане произошел пожар, возникновение которого связано с действиями ответчика Пантюхина И.А., а именно Пантюхин И.А., управляя автомобилем "Нива Шевроле" заехал на курган, забуксовал на нем, попытался выехать, но из двигателя автомобиля из-за его перегрева вырвалось пламя, в результате чего произошло возгорание соломы и пленки, которыми был закрыт курган. Автомобиль, а также солома и пленка полностью сгорели на всей поверхности кургана, в связи с чем, продукты горения попали в силос и верхний слой кургана пришел в негодность, поскольку имел горелый запах и иные несоответствующие качеству показатели. В связи с этим часть кургана утратила кормовые свойства и была уничтожена. Некачественность силоса подтверждена результатами лабораторных исследований.

В связи с изложенными обстоятельствами СПК ПЗ "Красный Октябрь" рассчитал ущерб, сумма которого составила 189 353,94 рубля. О его возмещении между СПК ПЗ "Красный Октябрь" и Пантюхиным И.А. было заключено соглашение, которое первоначально ответчик исполнял надлежаще и добровольно, а затем выплачивать деньги перестал, в связи с чем, состоялось обращение в суд.

Невозмещенная сумма ущерба составляет 77 353, 94 рубля, о взыскании которой просит СПК ПЗ "Красный Октябрь" с Пантюхина И.А..(л.д. №)

    В ходе судебного заседания представитель истца Черемискин В.В. иск поддержал, дополнительно пояснил о том, что сумма причиненного ущерба складывается из следующего: стоимости работы транспорта (тракторов, погрузчика и бульдозера), использованных СПК для уборки с поверхности кургана слоя силоса, непригодного для кормления КРС, и для перевозки соломы и пленки для устройства нового покрытия кургана; стоимости испорченного силоса, а также соломы и пленки, с применением которых выполнено новое покрытие кургана; заработной платы рабочих, задействованных для выполнения данных видов работ.

     Силосный курган был заложен в поле, расположенном на значительном удалении от центральной усадьбы СПК, в связи с чем, потребовалось задействовать 2 трактора для перевозки соломы и полиэтиленовой пленки к кургану, а также погрузчик. В ходе выполнения проверки по факту пожара, в справке об ущербе по требованию сотрудников ОНДПР была указана только сумма, включающая стоимость соломы и полиэтиленовой пленки, без учета других расходов, необходимых для обеспечения сохранности оставшегося силоса.

    Ответчик Пантюхин И.А. иск признал в полном объеме, суду пояснил о том, что с обстоятельствами, указанными в иске согласен, подтверждает, что возгорание соломы на кургане произошло от выхлопа из двигателя автомобиля, на котором он буксовал на кургане. Он видел, что действительно укрывной материал - пленка и солома сгорели на всей площади кургана. Забор проб силоса осуществлялся в его присутствии.

Размер причиненного ущерба не оспаривает. Его выплату в добровольном порядке прекратил в связи с возникшими материальными трудностями. Полагает, что возмещение ущерба является его ответственностью, т.к. именно он управлял автомобилем при заездах на курган и попытках выехать с него после того, как забуксовал. Подтверждает тот факт, что возгорание пленки и соломы на кургане произошло от перегрева двигателя автомобиля.

    Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что СПК племзавод ПЗ «Красный Октябрь» является сельскохозяйственным предприятием, к основному виду деятельности которого относится животноводство, а к дополнительному – выращивание однолетних и многолетних культур. (л.д. №,№)

В аренде данного предприятия на период ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. находится земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, относящийся в землям сельскохозяйственного назначения, местоположение – урочище «Мостовка». (л.д.№)

На данном земельном участке СПК племзавод "Красный Октябрь" в августе 2020 г. был заложен силосный курган, размером <данные изъяты> м, весом <данные изъяты> тонн, предназначенный для корма сельхозживотным. (л.д.№)

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на данном кургане произошло возгорание в двигателе автомобиля «Нива Шевроле», управляя которым Пантюхин И.А. заехал на этот курган, забуксовал на нем и попытался выехать. От перенакалившегося в автомобиле двигателя загорелся сам автомобиль, а также солома и пленка, которыми в целях сохранности был укрыт курган. В результате пожара пленка и солома на всей поверхности кургана были уничтожены огнем, а, кроме того, из-за продуктов горения была испорчена часть силоса, в результате чего с тала непригодной для кормления животным.

Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки № по факту пожара, проведенной сотрудниками ОНДПР Куменского района ГУ МЧС по Кировской области, актом комиссионного осмотра кургана от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии Пантюхина И.А. были

взяты пробы для проведения анализов на пригодность силоса в качестве корма. (№,№,№)

Забор проб силоса производился в разных местах на поверхности кургана и на разной его глубине, что, по мнению суда, обеспечило объективность исследований и определение объема непригодно для дальнейшего использования силоса. Помимо этого, вес испорченного силоса был установлен расчетным путем, с учетом количества рейсов, сделанных на автомобилях для его вывоза, и веса силоса, вывезенного за 1 такой рейс. Общий вес непригодного для использования силоса составил <данные изъяты> тонн. (л.д.№)

Согласно сведений протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, составленных КОГБУ «Кировская областная ветеринарная лаборатория» по результатам испытаний проб силоса, сведения о заборе которых приведены выше, следует, что силос на глубине <данные изъяты> см. имел горелый запах, что не соответствует нормативу, а также имелись иные отклонения от показателей качества, не соответствующие нормативу. (л.д.№)

Исходя из веса испорченного силоса и его себестоимости за 1 тонну в размере 1 268,8 рублей, сумма ущерба в данной части составила 121 710,33 рублей. Помимо этого, стоимость работы транспорта, использованного для уборки непригодного силоса, погрузки и перевозки соломы и полиэтиленовой пленки для укрытия кургана, составила 26 189,70 рублей; заработная плата рабочих, привлеченных к восстановлению укрытия силосного кургана, 17 282,26 рубля, стоимость полиэтиленовой пленки и соломы 24 171,65 рублей. Итого сумма ущерба 189 353,94 рубля. (л.д.№)

Обоснованность данных видов затрат и их количество, необходимых для устранения последствий пожара, произошедшего на силосном кургане, в результате неправомерных действий ответчика, у суда сомнений не вызывает, исходя из установленных и доказательственно подтвержденных обстоятельств, из которых следует, что поверхность силоса была повреждена на всей площади кургана, в связи с чем, верхний слой глубиной 30 см. подлежал снятию, а его оставшаяся часть – в установке нового укрытия, с использованием соломы и полиэтиленовой пленки. Для выполнения данных видов работ требовалось привлечение как транспортных средств, так и работников сельхозпредприятия.

С размером ущерба и его расчетом Пантюхина АИ.А. согласен, не оспаривал и не оспаривает его. Ввиду данных обстоятельств между ним и СПК племзавод «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о возмещении ущерба, во исполнение которого в период с января 2022 г. по июль 2022 г. Пантюхин И.А. добровольно вносил платежи в уплату ущерба по 16 000 рублей в месяц, итого 112 000 рублей. Оставшаяся к возмещению сумма ущерба составляет на дату вынесения судебного решения 77 353,94 рубля. Указанное соглашение после его заключения не изменено и не расторгнуто. (л.д.№).

О выплате данной суммы в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, которая Пантюхиным И.А. оставлена без удовлетворения, после чего последовало обращение с иском в суд. (л.д.№)

Собственником автомобиля «Нива-Шевроле», которым управлял Пантюхин И.А. в момент возникновения пожара, являлся его отец Пантюхин А.Л., согласно объяснений которого, данным им в ходе проверки ОНДПР, ответчик Пантюхин И.А. взял в пользование указанный автомобиль в ночь с ДД.ММ.ГГГГ без разрешения его собственника. О тех же обстоятельствах пояснял и Пантюхин И.А.. (л.д.№)

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные СПК племзавод «Красный Октябрь» исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку в результате противоправных действий ответчика указанному юридическому лицу был причинен материальный ущерб, невозмещенная часть которого составляет 77 353,94 рубля. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены причины возникновения пожара, Пантюхиным И.А. не обжаловано. Обстоятельств, указывающих на иную причину пожара, чем та, которая установлена в ходе проведенной проверки, при рассмотрении дела не выявлены.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 521,00 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные СПК ПЗ «Красный Октябрь» Куменского района Кировской области к Пантюхину И.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пантюхина И.А. (ИНН №) в пользу СПК ПЗ «Красный Октябрь» Куменского района Кировской области (ИНН №) в возмещение ущерба 77 353,94 рубля и судебные расходы в сумме 2 521,00 рубль, а всего 79 874,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

    Решение в окончательной форме принято 15.02.2023 г.

                Судья Н.В. Дербенёва