Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2022 (12-501/2021;) от 08.09.2021

РЕШЕНИЕ

30 марта 2022 года                            г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Ломбард «Выгодный» (далее – Учреждение) ВСВ на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району <номер> от <дата> о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края <номер>-КЗ от <дата> «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края <номер>-КЗ от <дата> «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, в которой фактически не оспаривая вины Учреждения в содеянном просит о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом данных об Учреждении и его действий по прекращению противоправного поведения путем демонтажа вывески до вынесения оспариваемого ими постановления.

В судебное заседании представитель Учреждения МАВ доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии ВГО по Советскому району, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, доводам жалобы, суд приходит к выводу, что все фактические обстоятельства дела были установлены Административной комиссией ВГО по Советскому району полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом заявителем постановлении, с изложением мотивировки событий в объеме достаточном для квалификации содеянного. Все предъявленные доказательства были оценены должностными лицами Административной комиссии ВГО по Советскому району в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Учреждения в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Так по делу выявлено, что в 09 час. 15 мин. 27.07.2021 по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес> ООО Ломбард «Выгодный» размещает вывеску первого типа с информацией «ЛОМБАРД...» в отсутствие дизайн-проекта размещения вывески, разработанного в соответствии с требованиями Муниципального правового акта города Владивостока №45-МПА от 15.08.2018 «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила) и согласованного с администрацией города Владивостока в соответствии с административным регламентом муниципальной услуги «Согласование дизайн-проектов размещения вывесок», чем нарушает требования п.7.8 раздела 7 Правил, что подтверждено также справкой <номер>/спр от <дата> управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока и актом осмотра вывески и места ее территориального размещения <номер>/в от <дата>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Факт совершения административного правонарушения и вина Учреждения подтверждается также протоколом об административном правонарушении №44-КЗ <номер> от <дата>.

В силу ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.1 КРФоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1.3 КРФоАП к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КРФоАП к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из системного толкования названных норм КРФоАП следует, что административная ответственность на основании закона субъекта РФ может иметь место лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом.

При этом, согласно п.1.1 Правил настоящие устанавливают на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведении.

В соответствии с п.7.8 раздела 7 Правил внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Для согласования дизайн-проекта размещения вывески в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет в администрацию города Владивостока дизайн-проект размещения вывески. Требования к дизайн-проекту размещения вывески устанавливаются администрацией города Владивостока.

Согласование дизайн-проектов размещения вывесок на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, осуществляется администрацией города Владивостока только после получения документа, подтверждающего согласование с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области охраны объектов культурного наследия.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

За несоблюдение Правил физические и юридические лица, допустившие нарушение требований, установленных Правилами, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.17 Правил), в связи с чем при вынесении постановления о назначении наказания административный орган верно применил нормы законодательства, установил вину Учреждения, и квалифицировал его действия по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 г.

Довод заявителя о том, что в настоящее время требования Правил выполнены, вывеска демонтирована, само по себе не является основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности, поскольку факт совершения административного правонарушения имел место быть, при это обязанность устранить допущенное нарушение регламентировано Правилами, согласно которым привлечение к ответственности за нарушение Правил не освобождает виновных лиц от обязанности и возместить причиненный ими вред (п.п.17.2 Правил).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными на то должностными лицами, которыми все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную правильную оценку в оспариваемом заявителем постановлении. Все доказательства, предъявленные на момент проведения Административной комиссии, на которую был приглашен представитель Учреждения, привлекаемого к административной ответственности, который давал пояснения по существу обвинения, представил все имеющиеся у него документы в подтверждение своей позиции, были оценены должностными лицами в совокупности, при этом вывод о наличии события правонарушения и виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи, нарушений норм КРФоАП, влекущих отмену оспариваемого заявителем постановления как незаконного, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения данного правонарушения, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, отягчающих административную ответственность, при отсутствии по делу имущественного ущерба, а также ввиду того, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих, что правонарушением, допущенным Учреждением, реально причинен вред жизни и здоровью людей и(или) объектам, круг которых определен ч.2 ст.3.4 КРФоАП, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Учреждения, вызванное временным приостановлением деятельности Учреждения до рассмотрения Центральным банком РФ заявки о включении организации в реестр ломбардов, при отсутствии в материалах дела достоверных сведений о том, что Учреждение ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, последствия которого Учреждением устранены оперативно, до момента составления оспариваемого заявителем постановления, что, в силу ст.4.2 КРФоАП, признается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя для применения по делу положений ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП, действующей во взаимодействии с ч.ч.2 и 3 ст.3.4 КРФоАП, о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, считая это, при вышеустановленных обстоятельствах, достаточным, отвечающим целям наказания и способствующим предупреждению совершения новых административных правонарушений, в связи с чем оспариваемое заявителем постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШ ИЛ:

Постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району <номер> от <дата> о привлечении ООО Ломбард «Выгодный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», – изменить.

В силу положений ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП, действующей во взаимодействии с ч.ч.2 и 3 ст.3.4 КРФоАП, заменить назначенное ООО Ломбард «Выгодный» наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В остальной части вышеназванное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        О.К. Осипенко