Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 (11-110/2022;) от 21.12.2022

68MS0051-01-2022-002093-63

№11-4/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре Есиковой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ЮК «Ваш Юрист», Ларионова М,А. на решение, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу по иску ФИО1 к ООО ЮК «Ваш Юрист», Ларионову М.А. о взыскании денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова было вынесено решение по гражданскому делу по иску Размахниной И.В. к ООО « ЮК Ваш Юрист», Ларионову М.А. о взыскании денежных средств в связи некачественно оказанными услугами, компенсации морального вреда, а также дополнительное решение 06.10.2022г. в части взыскания государственной пошлины.

Были поданы апелляционные жалобы Размахниной И.В. на решение мирового судьи от 06.10.2022г., представителем ООО ЮК «Ваш Юрист» Куликовой Е.В. на решение и дополнительное решение мирового судьи от 06.10.2022г., Ларионовым М.А. и его представителем Куликовой Е.В. на решение и дополнительное решение мирового судьи от 06.10.2022г.

Определением мирового судьи от 06.12.2022 г. апелляционная жалоба Размахниной И.В. оставлена без движения до 19.12.2022 как не соответствующая требованиям п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от 06.12.2022 г. апелляционная жалоба Куликовой Е.В., действующей в интересах Ларионова М.А., оставлена без движения до 19.12.2022 как не соответствующая требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

15.12.2022 подателем жалобы Куликовой Е.В., действующей в интересах Ларионова М.А., недостатки апелляционной жалобы устранены, апелляционная жалоба принята к производству.

Определением мирового судьи от 20.12.2022 апелляционная жалоба Размахниной И.В. возвращена ее подателю в связи с неустранением ее недостатков в указанный мировым судьей срок – 19.12.2022г.

Материалы гражданского дела направлены мировым судьей в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО ЮК «Ваш Юрист» Куликовой Е.В. на решение и дополнительное решение мирового судьи от 06.10.2022г., апелляционной жалобы Ларионова М.А. и его представителя Куликовой Е.В. на решение и дополнительное решение мирового судьи от 06.10.2022г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Размахнина И.В. пояснила, что не получала копию определения мирового судьи от 06.12.2022г. об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, копию определения мирового судьи от 20.12.2022г. о возврате ее апелляционной жалобы. Указала, что намерена обжаловать решение мирового судьи от 06.10.2022г., ею заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, полагала необходимым снять данное гражданское дело с рассмотрения и направить его мировому судье.

Представитель ООО ЮК «Ваш Юрист», представитель Ларионова М.А. - Ларионова (Куликова) Е.В. возражала против снятия гражданского дела с рассмотрения и направления его в адрес мирового судьи, полагала, что Размахнина И.В. не была лишена права на своевременную подачу апелляционной жалобы, устранения в ней недостатков.

Ларионов М.А. вопрос о снятии гражданского дела с рассмотрения и направления его в адрес мирового судьи оставлял на усмотрение суда.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.7 Постановления «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п.2ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешение данного вопроса относится к компетенции мирового судьи как суда первой инстанции, который направил дело на рассмотрение апелляционной инстанции, не рассмотрев заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Размахниной И.В. на решение мирового судьи от 06.10.2022г., после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело № 11 – 4/2023 по апелляционной жалобе ООО ЮК «Ваш Юрист», Ларионова М.А. на решение, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 06.10.2022 г. по делу по иску Размахниной И.В. к ООО ЮК «Ваш Юрист», Ларионову М.А. о взыскании денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения.

Возвратить гражданское дело мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Судья Н.В.Киреева