Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2024 ~ М-1367/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1513/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Газизовой А.И;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Алины Флегонтовны к Кириллову Игорю Николаевичу, Михайлову Сергею Александровича о признании недействительным договора дарения автомобиля и применении последствий недействительности сделки;

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова А.Ф. обратилась в суд с иском к Кириллову И.Н., Михайлову С.А. о признании недействительным договора дарения автомобиля и признании последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Кириллова А.Ф. и Кириллов И.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ за счет средств семейного бюджета Кирилловым И.Н. по договору купли-продажи был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, vin №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль без согласия и ведома истца был подарен Кирилловым И.Н. Михайлову С.А. На момент дарения автомобиля, супруги брачные отношения не прекращали, брак в установленном законом порядке не расторгали, соответственно автомобиль, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ, является совместно нажитым имуществом супругов. Истец о намерениях супруга не знала, своего согласия на передачу в дар автомобиля не давала. Просит признать недействительным договор дарения автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, vin №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым И.Н. и Михайловым С.А., применив последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кириллов И.Н. в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором иск признал в полном объеме.

Ответчик Михайлов С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириллова А.Ф. и Кириллов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи Кирилловым И.Н. был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, vin №.

Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Кирилловым И.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения спорного автомобиля в период брака сторонами также не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым И.Н. (даритель) и Михайловым С.А. (одаряемый) был заключен договор дарения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, vin №.

В соответствии с п. 2 указанного договора, транспортное средство переходит в права собственности одаряемого с момента передачи. В целях налогообложения даритель и одаряемый оценивают ТС в 0,0 рублей.

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России <адрес> на судебный запрос, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, vin №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Михайловым С.А.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указывает истец, автомобиль, приобретенный в период брака, был подарен супругом ответчику Михайлову С.А. без ее согласия, что также не отрицалось ответчиком Кирилловым И.Н.

Таким образом, поскольку Кириллов И.Н. в период брака с Кирилловой А.Ф. оформил договор дарения автомобиля с Михайловым С.А., на основании которого осуществлен переход права собственности к Михайлову С.А. в отсутствие согласия истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки по дарению автомобиля недействительным, и т.к. отчуждение указанного имущества нарушило права истца, как лица, имеющего право собственности на спорный автомобиль ввиду наличия режима совместной собственности, и наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости, а именно прекращения права собственности Михайлова С.А. на автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой А. Ф. ( паспорт 9703917816) к Кириллову И. Н. (паспорт №), Михайлову С. А. (паспорт № удовлетворить:

Признать недействительным договор дарения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, vin № от ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым И. Н. и Михайловым С. А..

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Михайлова С. А. на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, vin № в ГИБДД УМВД РТ.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья Московского

районного суда <адрес>                         Гордеева О.В.