Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2024 (2-6187/2023;) ~ М-5259/2023 от 06.12.2023

УИД 60RS0001-01-2023-010950-49

Дело № 2-862/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                     Семёновой Т.А.,

при секретаре                                                                  Мызниковой М.И.,

с участием истца ССН, представителя истца АЮВ, представителя третьего лица НОГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССН к СВП о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ССН обратилась в суд с иском к СВП о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ее бывшему супругу ответчику СВП на основании совместного решения Администрации и профсоюзного комитета СП «ЖГК» <адрес>, было предоставлено спорное жилое помещение, по адресу <адрес>А. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик, брак между сторонами прекращен в 2019 году, в квартире ответчик не проживает более 7 лет, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте, содержании имущества не участвует.

В связи с указанным, ССН обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕВ и Администрация города Пскова.

В судебном заседании истец ССН и ее представитель АЮВ исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель третьего лица – Администрации города Пскова НОГ в судебном заседании возражений по существу иска не представила.

Третье лицо ФЕВ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик СВП в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности города Пскова, предоставлена СВП по ордеру № от 09.12.1996, выданному на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО «АВНР» (л.д. 6).

Согласно архивной справке, в указанной квартире 09.12.1996 зарегистрирован в качестве нанимателя ответчик СВП, а 02.07.1997 его супруга – истец ССН и дочери – ФЕВ и СТВ, последняя снята с регистрационного учета 12.10.2017 (л.д. 7).

Брак между сторонами прекращен 29.03.2019 (л.д. 9).

Обращаясь с иском суд, истец просит признать СВП утратившим право пользования жилым помещением, указывая на длительное непроживание ответчика по спорному адресу, добровольный выезд и отсутствие попыток вселения в жилье, а также неисполнение обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья.

             В судебном заседании свидетели ЗОИ, БНС, соседи истца и ответчика, ДСЕ, проживающий с истцом и свидетель КАИ, бывший зять истца ССН, в судебном заседании показали, что знакомы с истцом и ответчиком длительное время, ответчик в спорном жилом помещении не появлялся около семи лет, попыток к вселению не предпринимал.

             Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями ст.71 Жилищного кодекса РФ закреплено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.32 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение

Таким образом, принимая во внимание перечисленные положения действующего жилищного законодательства, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилья.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит не временный, а постоянный характер. Также суд находит установленным факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени более 7 лет, добровольности прекращения пользования этим жильем.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик длительное время не исполняет возложенные на него обязанности нанимателя по оплате жилья, что подтверждено материалами дела.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, наличия намерения проживать и пользоваться квартирой, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчик не проживает в спорном жилье постоянно, его отсутствие в нем в настоящее время обусловлено собственной волей и выбором, поэтому признает СВП утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании СВП утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.