Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2525/2023 от 20.11.2023

16MS0035-01-2023-002895-15

    Дело № 12-2525/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года                                                                        город Казань

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Тохтаева Алмаза Алымджановича на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. Тохтаев А.А. (далее также заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей с возложением на него обязанности пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в наркологическом диспансере по месту жительства в течение десяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

    Не согласившись с данным постановлением, Тохтаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам совершенного административного правонарушения, его пояснениям и имеющимся в деле доказательствам. Также указывает, что сотрудники МВД ввели его в заблуждение, оказывали на него психологическое давление, он был лишен связи с родными и адвокатом. Полагает, что его задержание было запланировано, с целью добиться признательных показаний. Дополнительно отмечает, что в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от --.--.---- г. дата остановки транспортного средства и направления его на медицинское освидетельствование не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Тохтаев А.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Также пояснил, что наркотические вещества не употребляет, свою вину в суде первой инстанции признал в связи с тем, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции.

    Защитник Тохтаева А.А. по устному ходатайству Камалетдинов М.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что оснований не доверять пояснениям Тохтаева А.А. не имеется, поскольку тот привлекается к административной ответственности впервые и был задержан при исполнении своих трудовых обязанностей. Считает, что к результатам анализов и справке от --.--.---- г. необходимо отнестись критически, поскольку врачом медицинского учреждения указано на наличие некоторых признаков наркотического опьянения, однако какие признаки опьянения были выявлены у Тохтаева А.А., не раскрыты. Также отметил, что после составления протокола об административном правонарушении Тохтаев А.А. продолжил выполнение своих трудовых обязанностей, при этом работодатель, принимая на смену Тохтаева А.А., никаких признаков наркотического опьянения не обнаружил.

    Старший участковый уполномоченный отдела полиции №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани Давлетшин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьи 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

    В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

    Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

    Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

    Как следует из материалов дела, --.--.---- г. в 03 часа 00 минут гражданин Тохтаев А.А. у ... ... управлял транспортным средством марки «---», государственный регистрационный знак ---, с признаками наркотического опьянения, а именно: неустойчивая поза, нарушение речи, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-- от --.--.---- г. в моче у гражданина Тохтаева А.А. обнаружено наркотическое вещество: альфапирролидиновалерофенон.

    Факт совершения Тохатевым А.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 2); протоколом о доставлении (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 4); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-- (л.д. 8); справкой о прохождении медицинского освидетельствования А №-- от --.--.---- г. и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от                    --.--.---- г. (л.д. 10); объяснением Тохтаева А.А., согласно которому                  --.--.---- г. он управлял транспортным средством марки «---», государственный регистрационный знак ---, где у ... ... был остановлен экипажем ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был направлен в наркологический диспансер, ознакомившись с актом медицинского освидетельствования, вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа (л.д. 12); справкой из --- о постановке на учет у врача нарколога (л.д. 17), а также другими материалами дела.

    Не доверять собранным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласованны, дополняют друг друга и отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Тохтаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

    Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о том, что наркотических средств он не употреблял, нельзя признать состоятельным, поскольку факт потребления последним наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от --.--.---- г., согласно которому при проведении соответствующих исследований отобранной у Тохтаева А.А. пробы биологического объекта (мочи) обнаружено вещество ---, которое является производным ---, включенного в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации

    Доводы жалобы о несоответствии указанной в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от --- даты остановки транспортного средства и направления Тохтаева А.А на медицинское освидетельствование «--.--.---- г.» с другими материалами дела, суд признает опиской, которая не может повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления.

    Указание в жалобе на то, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также его пояснениям и имеющимся в деле доказательствам, является необоснованным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Доводы Тохтаева А.А. об оказании на него давления сотрудниками полиции при рассмотрении настоящей жалобы подтверждений не нашли, сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. При производстве по делу Тохтаев А.А. замечаний на действия сотрудников полиции не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался, следовательно, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется, в связи чем суд признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Ссылка заявителя на то, что ему не дали возможности связаться с защитником, также является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Тохатеву А.А. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, при этом письменного ходатайства об участии в деле защитника в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ от Тохтаева А.А. не поступало, о чем он также подтвердил в ходе судебного заседания.

    Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

    Постановление о назначении Тохтаеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

    Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тохтаеву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств.

    При таких обстоятельствах суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                решил:

    постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тохтаева Алмаза Алымджановича - оставить без изменения, жалобу Тохтаева Алмаза Алымджановича – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                         /подпись/                                      Федосова Н.В.

    Копия верна. Судья                                                                        Федосова Н.В.