Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2599/2023 ~ М-2196/2023 от 22.09.2023

Дело №

УИД 34RS0№-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 заключил с ООО «Быстроденьги» договор займа № от <ДАТА>, согласно которому ему предоставлен займ в размере 7 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА> под 1% в день. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от <ДАТА> № БД-ЦФК. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 10 263 рубля, из которых основной долг – 6 054 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 784 рубля 98 копеек, проценты за просрочку – 1 423 рубля 72 копеек. ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 10 263 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 рублей 52 копейки.

Судом произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО4 на ФИО1, ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, дело к рассмотрению назначалось дважды на досудебную подготовку <ДАТА> и в судебное заседание <ДАТА>, однако стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Кировским районным судом <адрес> по заявлению сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                             Е.В. Игнатова