Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 21.02.2023

    Дело №1-87/2022

    УИД 29RS0021-01-2023-000230-11

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Плесецк                                          23 марта 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Адамчик Е.А.

    при секретаре Головиной Ю.Д.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО7

    подсудимого Осташев Б.А.

    защитника адвоката Насибова М.Т.к

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осташев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 04 месяца. Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами сроком на 04 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного центра по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов. 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на кухне <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному на кухне, откуда путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси АОЗЭс» («Samsung Galaxy A03S»), модель «СМ-А037» («SM-A037»), IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер №, стоимостью 15800 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО8 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновность в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Насибова М.Т.к заявленное ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО7 полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Осташев Б.А. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Осташев Б.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый ФИО8 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуется требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, постоянного источника дохода не имеет. По месту регистрации бол 15 лет не проживает. По фактическому месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений. Имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога подсудимый не состоит. (т.1 л.д.95-97, 98-101, 103, 105, 106,108, 110, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 124-125, 130, 132, 153-154). В судебном заседании заявил об отсутствии хронических и иных заболеваний как у себя, так и у близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и,к,г»    ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением (возврат похищенного имущества), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Осташев Б.А., не установлено.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.50 УК РФ.

К числу лиц, которым исправительные работы не назначаются, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64 УК РФ не установлено, не имеется процессуальных оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избранную Осташев Б.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения, не избирая меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: сотовый телефон, коробка от сотового телефона и чек надлежит считать возвращенными владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Насибова М.Т.к по защите в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Осташев Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Осташев Б.А. на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от сотового телефона и чек, считать возвращенными владельцу ФИО5

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибова М.Т.к по защите в ходе следствия и в суде, в общем размере 11580 рублей 40 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

    Председательствующий:                                                  Адамчик Е.А.