Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2024 от 02.05.2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дата мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., с участием защитника ФИО3, действующей в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

главного специалиста ОГКУ «ФИО7» ФИО1, родившейся Дата в Адрес, проживающей по адресу: Адрес, Адрес,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от Дата главный специалист ОГКУ «ФИО8» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управлением дополнительное соглашение от Дата № о прекращении выплаты страховых взносов ФИО5 с Дата, в связи с назначением ей страховой пенсии, договор о приемной семье от Дата №, заключенные с ФИО5, направлены в учреждение Дата, то есть в день их заключения, и в этот же день в соответствии с требованиями Закона № 27-ФЗ эти сведения был представлены в ОСФР по Иркутской области.

При рассмотрении данного дела судом не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что на учреждение возложена обязанность лишь по выплате вознаграждения приемному родителю. В связи с тем, что договор о приемной семье относится к договорам гражданско-правового характера, страхователем по данному договору является юридическое лицо, заключающее договор. Сведения о прекращении выплаты страховых взносов по договору о приемной семье с ФИО5 от Дата № направлены учреждением в составе отчета ЕФС-1 Дата согласно дополнительному соглашению от Дата №. В программном комплексе «1С» не предусмотрено иной возможности выбора в качестве документа, являющегося основанием для подачи сведений по застрахованному лицу, иного документа, кроме договора. Из дополнительного соглашения от Дата не следует факт прекращения договора о приемной семье с ФИО5

Выплата страховых взносов прекращена дополнительным соглашением от Дата, что исключает возможность подачи сведений для индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице ранее даты его заключения, в связи с чем нарушения установленных сроков направления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице ФИО5 не усматривается, вина заявителя отсутствует.

Выплата страховых взносов прекращена в связи с назначением ФИО5 пенсии, сведениями о конкретной дате получения пенсии, имеющими важное значение для индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице, обладает ОСФР по Иркутской области. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления, время совершения правонарушения установлено не верно, поскольку оно должно находиться в пределах нахождения работника ФИО1 на рабочем месте. В 00:01 час ФИО1 на рабочем месте не находилась, правонарушение не совершала.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - ФЗ N 27) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации. Указанные сведения, отраженные в п. 6 ст. 11 ФЗ N 27, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь главным специалистом ОГКУ «ФИО9», в нарушение требований п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, не предоставила в установленный законом срок – 17 марта 2023 года, в Фонд пенсионного и социального страхования сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО5 Фактически сведения представлены 18 апреля 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующим привлечении к административной ответственности по указанной норме на основании постановления мирового судьи от Дата.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом ОГКУ «ФИО10» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями по форме ЕФС-1, представленными Дата, уведомлением о доставке формы ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО5, протоколом проверки отчетности, решением о привлечении к ответственности от Дата; копией приказа о приеме ФИО1 на работу №-л от Дата; копией должностной инструкции главного специалиста ОГКУ «ФИО11» ФИО1, утвержденной Дата директором ОГКУ «ФИО12», в соответствии с п. 4.9 которой в должностные обязанности ФИО1 входит составление и предоставление в установленные сроки текущих, квартальных бюджетных, бухгалтерских и налоговых отчетов; выпиской из ЕГРЮЛ ОГКУ «ФИО13»; копией договора № о приемной семье от Дата, заключенным между ФИО5 и Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №, копией дополнительного соглашения № от Дата о прекращении выплаты страховых взносов ФИО5 с Дата; протоколом об административном правонарушении, составленным Дата с участием ФИО1, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, главный специалист ОГКУ «ФИО14» ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

    Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Оценка всех доказательств виновности главного специалиста ОГКУ «ФИО15» ФИО1 в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам заявителя, вывод мирового судьи о наличии в действиях главного специалиста ОГКУ «ФИО16» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных по делу доказательств, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Действия главного специалиста ОГКУ «ФИО17» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию пояснениям, данным ФИО1 в ходе рассмотрения дела, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены, как не состоятельные.

    Утверждение заявителя о том, что ОГКУ «ФИО18» не является страхователем в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года, поскольку договор № о приемной семье от Дата заключен между ФИО5 и Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №, суд находит необоснованными. ОГКУ «ФИО19» является учреждением, подведомственным Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, которое организует предоставление государственных услуг в сфере социальной защиты населения, в том числе осуществляет выплату вознаграждения приемным родителям.

Доводы ФИО1 о том, что временем совершения правонарушения является время нахождения её на рабочем месте, основаны на неверном толковании закона.

Согласно нормам ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО5 от Дата в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ должны были быть предоставлены в Фонд пенсионного и социального страхования не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения обязанности, то есть не позднее Дата, таким образом, время совершения правонарушения должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении верно установлено, 00:01 часов Дата.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным его составлять, в присутствии ФИО1, содержит сведения о месте его составления – Адрес, а также дату, время и обстоятельства совершения административного правонарушения. Копия данного протокола ФИО1 вручена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 февраля 2019 года N 8-П наряду с закрепленными в Федеральном законе от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

В силу изложенного, приведенные заявителем доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что заключенный с ФИО5 договор не был прекращен, не являются основанием для освобождения должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок, поскольку соглашением от Дата выплата страховых взносов ФИО5 прекращена.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности выбора в качестве документа, являющегося основанием для подачи сведений по застрахованному лицу, иного документа, кроме договора, в программном комплексе «1С», не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главного специалиста ОГКУ «ФИО20» ФИО1, своевременно не исполнившей предусмотренную пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ обязанность, поскольку в отдельных случаях предоставление сведений по форме ЕФС-1 допускается на бумажном носителе.

Страхователи самостоятельны в выборе предприятий, обслуживающих программные обеспечения и должны принять все меры для соблюдения установленных законом требований.

Таким образом, ФИО1 убедительных доказательств того, в рамках её организационно-распорядительных полномочий были приняты исчерпывающие и все зависящие от неё меры по соблюдению и недопущению нарушений законодательства при соблюдении требований, установленных ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», не представлено, в связи с чем с учетом требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Срок давности привлечения главного специалиста ОГКУ «ФИО21» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста ОГКУ «ФИО23» ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                             Е.В. Белова