Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-96/2023 от 10.05.2023

Судья Зубков Г.А.                                  дело № 21-96/2023

            (I инст. № 12-122/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

14.06.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г. Майкопу ФИО4 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Майкопу ФИО3 от 21.02.2023 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.03.2023 постановление от 21.02.2023 № отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, начальник ОМВД России по г. Майкопу ФИО4 подал жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит отменить решение судьи от 30.03.2023 и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Майкопу по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила отменить решение судьи от 30.03.2023 и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.02.2023, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 09.02.2023 в 17 час. 40 мин., находясь в общественном месте на пересечении <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 4% готовой продукции (пиво в объеме 0,5 литра в стеклянной бутылке с названием на этикетке «Майкопское»).

В связи с указанными обстоятельствами постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Майкопу ФИО3 от 21.02.2023 № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в оспариваемом ФИО1 постановлении от 21.02.2023 № в вину вменяется употребление алкогольной продукции (без указания вида продукции) с содержанием этилового спирта (без указания процента). При этом уполномоченным органом не проверено, было ли на самом деле распитие алкогольной продукции (не исключая возможность употребления безалкогольного пива).

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт потребления (распития) ФИО1 алкогольного напитка с содержанием этилового спирта более 4% готовой продукции в общественном месте следует из протокола об административном правонарушении от 09.02.2023 (л.д. 12).

Однако совокупность доказательств, представленных в материалы дела, а именно: объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО6, рапорт сотрудника полиции и фототаблица не подтверждают с достоверностью факт потребления ФИО1 алкогольной продукции (пиво «Майкопское») с содержанием этилового спирта более 4% готовой продукции в месте, запрещенном федеральным законом.

Обосновывая необходимость отмены постановления от 21.02.2023 №, судья правильно сослался на данные обстоятельства, однако, указанное противоречие судом в ходе производства по делу не устранено.

Кроме того противоречия содержаться и в постановлении от 21.02.2023 №, приложенном к жалобе ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО1 потреблял (распивал) алкогольную продукцию (пиво «Майкопское») с содержанием этилового спирта 9% в общественном месте (л.д. 5).

Учитывая наличие неустраненных сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и неистекшего на тот момент срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых постановления должностного лица МВД и решения судьи, в связи с чем постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Майкопу ФИО3 от 21.02.2023 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.03.2023 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения указанных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, состоявшиеся по делу постановление от 21.02.2023 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.03.2023 признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможно, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Майкопу ФИО3 от 21.02.2023 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.03.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу начальника ОМВД России по г. Майкопу ФИО4 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.03.2023 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев