Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2023 (2-674/2022;) ~ М-697/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-63/2023                                                                                           

УИД 27RS0009-01-2022-000957-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                            судебного заседания

28 апреля 2023 г.                                                     г. Комсомольск-на-Амуре

           Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучинова Д. А. к Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края, к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном Регионе России Федерального дорожного агентства», к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб», к Краевому государственному казённому учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», к Акционерному обществу «Региоснаб», к сельскому поселению «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, на подъездной дороге к п. Пивань, 167 км трассы Хабаровск-Лидога-Ванино, он совершил столкновение с другим автомобилем, не справившись с управлением транспортным средством (ТС). Вина в причинении вреда его ТС лежит на ответчике, который не произвел своевременно очистку автотрассы от снега, вследствие чего истец потерял управление своим ТС и совершил столкновение с другим ТС. Согласно заключению ООО «Авто-экспертиза», компенсация за восстановление поврежденного ТС истца составляет 189 732 руб. Просит взыскать с ответчика расходы на ремонт повреждённого ТС 189 732 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 995 руб.

В судебном заседании представитель истца Мосёнов С.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Комсомольский муниципальный район Хабаровского края - Бакушина Д.Ю. возражала относительно удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца Мосёнов С.М. и представитель ответчика Сельское поселение «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края - глава поселения Буравицина Е.А., просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик признаёт исковые требования по возмещению ущерба на сумму сто тысяч рублей и обязуется возместить их в срок до 01 июля 2023 г., путём перечисления на счёт истца, по предоставленным им реквизитам. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаты услуг представителей и эксперта, стороны относят за свой счёт.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились представители иных ответчиков, участвующих в деле, а также третьи лица Зиновьева Н.И., представители страховой компании «САО ВСК», страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование». Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В судебном заседании установлено, что предложенное сторонами на утверждение суда мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку собственником участка автомобильной дороги, на котором произошло указанное выше ДТП, является сельское поселение «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края. Мировое соглашение не противоречит закону и подлежит утверждению.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Стороны при заключении мирового соглашения предусмотрели порядок распределения судебных расходов, согласно которому, судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. 173, положениями главы 14.1 ГПК РФ, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кучиновым Д. А., в лице представителя Мосёнова С.М. и ответчиком Сельское поселение «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в лице главы поселения Буравициной Е.А., по гражданскому делу № 2-63/2023.

По условиям мирового соглашения, ответчик Сельское поселение «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края признаёт исковые требования Кучинова Д.А. о возмещении ущерба на сумму сто тысяч рублей и обязуется возместить их в срок до 01 июля 2023 г., путём перечисления на счёт Кучинова Д.А., по предоставленным им реквизитам. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаты услуг представителей и эксперта, стороны относят за свой счёт.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья