Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2023 от 13.03.2023

дело № 1-190/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Цымлова Д.И.,

подсудимого Дербина С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Глухова С.В.,

при помощнике судьи              Нагорняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне–специальное образование, работающего оператором клиентского сервиса в ООО «Деливири клаб», состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДСВ совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено ДСВ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ДСВ возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата по Центральному и <адрес>м <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно получение военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», в отсутствие на то законных оснований.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ДСВ, находясь на территории <адрес>, будучи осведомленным о наличии у лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), знакомых среди сотрудников военного комиссариата по <адрес> и <адрес>м <адрес> и возможностях последнего оказания помощи в решении вопроса о выдаче ему военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», посредством телефонной связи обратился к лицу № с указанной просьбой, на что последний назначил ДСВ встречу на трамвайной остановке «Академия МВД», расположенной у здания по адресу: <адрес>.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встречи ДСВ и лица № в назначенном месте, последний пояснил ДСВ, что за решение вопроса о выдаче ему военного билета, необходимо передать должностным лицам военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым на имя – ЕИА, не осведомленного о преступной деятельности лица №, на что ДСВ дал свое согласие. Полученные от ДСВ денежные средства, лицо № планировало передать лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), для дальнейшей передачи должностным лицам военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> за решение вопроса о выдаче военного билета ДСВ с отметкой «ограничено годен к военной службе», в отсутствие на то законных оснований.

При этом ДСВ полагал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ДСВ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя приложение «Райффайзенбанк» в мобильном телефоне своей сожительницы БРС, не осведомленной о преступных действиях ДСВ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка призыва на военную службу, и желая их наступления, перевел с расчетного счета БРС №, открытого в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» в <адрес> по адресу: <адрес>, на расчетный счет № открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ЕИА, денежные средства в качестве взятки в размере 100 000 рублей, предназначенные для дальнейшей передачи через лица № должностным лицам военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, за выдачу ДСВ военного билета с отметкой «ограниченно годен».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ЕИА, будучи неосведомленным о преступных действиях лица №, по указанию последнего снял со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, ранее переведенные ему ДСВ, в размере 100 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ, лицо № действуя в качестве посредника, находясь по адресу: <адрес>, получило от ЕИА денежные средства ДСВ в размере 100 000 рублей, предназначенные для дальнейшей передачи лицу № в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> за решение вышеуказанного вопроса о выдаче военного билета с отметкой «ограниченно годен».

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо № встретилось с лицом № в <адрес>. № по <адрес>, где сообщило лицу № о договоренности с ДСВ, связанной с решением вопроса о выдаче ДСВ военного билета с отметкой «ограниченно годен» за взятку в сумме 100 000 рублей, предназначенной для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, на что лицо № согласилось. В этот момент у лица № возник преступный умысел на мошенничество, поскольку последняя полученные от ДСВ денежные средства, кому-либо из должностных лиц военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> передавать не планировала, а взятые на себя обязательства по выдаче ДСВ военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе» она каким-либо образом решать не намеревалась.

В ходе указанной встречи лицо № передало лицу № денежные средства ДСВ в размере 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ признается значительным размером, предназначенные для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, за решение вопроса о выдаче ДСВ военного билета с отметкой «ограниченно годен».

Однако, преступный умысел ДСВ на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как лицо № в действительности не планировало передавать кому-либо полученные от лица № денежные средства ДСВ в сумме 100 000 рублей, а похитило их и распорядилось ими по своему усмотрению.

Подсудимый ДСВ в судебном заседании вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ДСВ, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в декабре 2020, после 10 числа, не желая проходить воинскую службу, он принял решение найти человека, чтобы ему незаконно сделали военный билет с категорией ограничено годен. В кругу знакомых ему передали контактные данные АЕС, которая являлась работником военкомата, может посоветовать, подсказать по поводу прохождения врачебной комиссии.

Затем, в декабре 2020 года, в дневное время, после 10 декабря, предварительно созвонившись с АЕС, он встретился с ней на трамвайной остановке Академия МВД в <адрес>. В ходе разговора АЕС сказала, что за 100 000 рублей сможет решить вопрос с получением им военного билета путем передачи указанной суммы должностным лицам военкомата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, на что он ответил согласием, но более подробно, то есть кому и как, АЕС не поясняла, но сказала, что являлась работником военкомата <адрес> и <адрес>ов <адрес>, где остались знакомства среди должностных лиц. Так, АЕС сообщила о том, что ему необходимо встать на учет в военкомат <адрес>, а затем представить в военкомат приписное, а также медицинскую карту с историей болезни, так как у АЕС именно там остались знакомые, которые за взятку решат данный вопрос. АЕС спросила у него о жалобах на состояние здоровья, на что он ответил, что иногда плохо слышит, при этом никогда не говорил об этом врачам, в том числе при прохождении врачебной комиссии. АЕС сказала, чтобы он сообщил об этом при прохождении врача ЛОРа в военкомате в дальнейшем, чтобы на это обратили внимание. При этом, на тот момент он считал, что каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению службы, у него не было, и поэтому он хотел дать взятку.

ДД.ММ.ГГГГ он оформил временную регистрацию по адресу: <адрес>, данную квартиру он снимал в аренду, но там не проживал. Реквизиты банковской карты, АЕС передала ему на листке бумаги, который он впоследствии, после перевода, выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ он, используя мобильный телефон БРС, которая является его супругой, перечислил 100 000 рублей на номер карты, который ему представила АЕС При этом, когда он осуществлял перевод, то сказал БРС, о том, что передает деньги в долг своему знакомому, без каких-либо подробностей. Поскольку между ними были доверительные отношения, то у БРС каких-либо вопросов не возникло, то есть он не вводил супругу в курс дела.

Впоследствии после перевода денег, в мае 2021 года, он по совету АЕС получил в военкомате Дзержинского и <адрес>ов <адрес> направление для прохождения медицинской комиссии в <адрес> больнице, расположенной по <адрес>. При этом он сообщал врачу ЛОРу, что иногда испытывает проблемы со слухом, а именно плохо слышит. Далее им было пройдено обследование у врача отоларинголога в <адрес> больнице, по результатам которого у него действительно были обнаружены проблемы со слухом. Он не думал, что у него могут быть проблемы со слухом, так как он привык к такому восприятию слуха, как у него был ранее, но оказалось, что обследование показало об отрицательных показателях слуха. После чего, заключение было представлено им в военкомат, когда его вызвали по повестке на врачебную комиссию.

В дальнейшем, он в военкомат не являлся. Затем, в августе 2021 года, с ним посредством мессенджера «Telegram» связалась АЕС, сообщила, чтобы он ожидал готовность военного билета с категорией, непригодной для прохождения военной службы, что он и делал, и он подумал, что это из-за того, что он передал взятку через АЕС

Примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, АЕС через мессенджер «Telegram» связалась с ним и сообщила, что его военный билет готов, впоследствии он забрал его ДД.ММ.ГГГГ лично в военкомате. Таким образом, за взятку в сумме 100 000 рублей АЕС был оформлен военный билет с категорией ограничено годен, в связи с чем он не проходил военную службу. Он не знал, что у него настолько были проблемы со слухом, что это может быть основанием для не прохождения военной службы, но несмотря на это, он считал, что АЕС передала взятку должностным лицам военкомата, и те решили вопрос о получении им военного билета (т.1 л.д. 157-160, т.2 л.д.20-22).

Суд доверяет показаниям ДСВ, данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ДСВ, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого ДСВ в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- АЕС, согласно которым, примерно в декабре 2021 года, к ней по мобильному телефону обратился ранее незнакомый ДСВ и сообщил, что хочет решить вопрос об оформлении военного билета с категорией «ограниченно годен», чтобы получить отсрочку, при том, что тот здоров. Она назначила встречу ДСВ на трамвайной остановке около Академии МВД в <адрес>. В ходе встречи она сказала, чтобы ДСВ встал на учет в военный комиссариат по <адрес> и <адрес>м <адрес> и сделал себе в любом из этих районов временную регистрацию. Также она добавила, что может решить данный вопрос за взятку в размере 100 000 рублей, поскольку ее мать ХСВ работает в данном военкомате, и ранее неоднократно она передавала через мать, для должностных лиц военного комиссариата по Центральному и <адрес>м <адрес> денежные средства за решение вопроса о выдаче военных билетов другим призывникам, поэтому она знала, что сумма взятки составит 100 000 рублей. Далее ДСВ встал на учет в военный комиссариат, в котором работает ХСВ Также она передала ДСВ при встрече листок бумаги, где был указан номер расчетного счета ее сожителя ЕИА, и сказала, чтобы тот перевел 100 000 рублей на данный счет, а эти деньги она передаст ХСВ для решения вопроса. Также в ходе встречи она спрашивала ДСВ о том, на что у последнего имеются жалобы по здоровью, тот ответил, что иногда плохо слышит, на что она посоветовала ДСВ, чтобы при обследовании в военкомате, тот жаловался на слух, что плохо слышит, так как это могло быть основанием для выдачи военного билета с категорией «В» - временно не годен. В марте 2021 года ДСВ перевел с расчетного счета БРС на расчетный счет ЕИА в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 100 000 рублей, который последний обналичил, и отдал ей в полном объеме по месту их проживания по адресу: <адрес> тот же день. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ХСВ у себя дома по адресу: <адрес>, где передала 100 000 рублей и сообщила ей, что эти денежные средства ей передал ДСВ, для передачи должностным лицам военного комиссариата по Центральному и <адрес>м <адрес> за выдачу ему военного билета с категорией «ограниченно годен», на что ХСВ приняла это к сведению и сказала, что будет решать данный вопрос. В дальнейшем, в августе 2021 года, после того, как ДСВ прошел комиссию в военкомате, она узнала от ХСВ, что направление на обследование ДСВ к врачу-лору <адрес> больницы готово, имеется ли необходимость в посещении врача или нет, она не знала. После того, как ДСВ сдал медицинскую документацию из <адрес> больницы, были выявлены проблемы со слухом. После этого ДСВ прошел врачебную комиссию в военном комиссариате и последнему был выдан военный билет с отметкой «ограниченно годен». Каких-либо денежных средств ДСВ она себе не оставляла, а в полном объеме передала ХСВ для передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата по Центральному и <адрес>м <адрес>, чтобы ДСВ выдали военный билет с категорией «В» (т.1 л.д. 162-165);

- ХСВ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с дочерью – АЕС у них дома по адресу: <адрес>, где дочь сказала, что к последней обращался призывник ДСВ с просьбой решить вопрос о выдаче военного билета с категорией «ограниченно годен», и что та планировала решить для ДСВ этот вопрос через нее, так как ДСВ состоит на учете в военкомате по Центральному и <адрес>м <адрес>, где она работала. АЕС при данном разговоре передала ей 100 000 рублей наличными и сказала, что эти денежные средства передал призывник ДСВ, на что она приняла деньги и сказанные сведения, после чего сказала, что будет решать данный вопрос, а именно передаст указанные денежные средства в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата по Центральному и <адрес>м <адрес>. В дальнейшем, в августе 2021 года, после того, как ДСВ прошел комиссию в военкомате, она сообщила об этом АЕС, что направление на обследование ДСВ к врачу-лору <адрес> больницы готово, и ДСВ нужно забрать направление, что тот и сделал в дальнейшем, при этом она не связывалась с ДСВ, с последним связывалась АЕС После того, как ДСВ сдал медицинскую документацию из <адрес> больницы, у ДСВ были выявлены проблемы со слухом. После этого ДСВ прошел врачебную комиссию в военном комиссариате и последнему был выдан военный билет с отметкой «ограниченно годен». Таким образом, она ни с кем из врачей или должностных лиц военкомата не договаривалась о выдаче ДСВ военного билета, так как у ДСВ и так оказалось заболевание, являющимся основанием для выдачи военного билета с категорией «В», а денежные средства, полученные от ДСВ в сумме 100 000 рублей, она присвоила себе полностью (т.2 л.д.1-4);

- БРС, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ДСВ по адресу: <адрес>, ДСВ попросил ее мобильный телефон, чтобы использовать приложение банка «Райффайзенбанк» и перевести с ее счета 100 000 рублей, при этом отдал ей впоследствии деньги наличными, так как у ДСВ были какие-то проблемы с банковской картой. Она согласилась и передала телефон ДСВ, после чего последний перевел кому-то 100 000 рублей с её счета, используя её телефон, находясь дома. Кому ДСВ переводил деньги, не знает, но говорил, что дал кому-то эти деньги в долг из своих знакомых. В августе 2021 года, ДСВ сообщил о том, что якобы долг возвращен, но подробности не пояснял. Однако, в октябре 2022 года, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что этот перевод якобы для сотрудников военкомата для решения вопроса с получением военного билета. После разговора с ДСВ, последний пояснил ей, что в действительности обманул ее, сообщив о том, что денежные средства были в долг переданы. На самом деле деньги были перечислены для решения вопроса с получением военного билета (т.1 л.д.236-238);

- МДГ, согласно которым с июля 2018 года она состоит в должности заведующей поликлиникой ГБУЗ «ВОКБ №», ранее с 2008 года она состояла в должности врача-кардиолога ГБУЗ «ВОКБ №». В силу своей должности она является председателем врачебной комиссии, которой проводятся исследования, освидетельствования различного профиля, по результатам которой она осуществляет проверку данных исследований и утверждает заключение. ДСВ по направлению из РВК по Дзержинскому и <адрес>ов <адрес> с жалобами на снижение слуха с обеих сторон поступил на консультативный прием ко врачу оториноларингологу-сурдологу КЕС Из анамнеза было выявлено, что данные жалобы тот отмечал в течение нескольких лет после акустической травмы. ДСВ были выполнены инструментальные методы обследования - аудиометрия и темпанометрия, по результатам проведения обследования установлен диагноз: двухсторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 2 степени, о чем составлено медицинское заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное медицинское также подписано и.о. заведующего профильного отделения - сурдологического центра КИВ, которая также непосредственно участвовала в осмотре и обследовании ДСВ Данное заключение было подписано в виде утверждения о том, что обследование проведено, и заключение соответствует требованиям заключения о состоянии здоровья гражданина (т.1 л.д.204-206);

- ГЮМ, согласно которым с 1992 года он состоит в должности врача-оториноларинголога ГУЗ «Поликлиника №». С 2010 года на основании приказа <адрес>, он направлен в командирование в Военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, где проводит осмотры призывников, а также выписывает листы медицинского освидетельствования. Лечение в военкомате не проводит, направляет на обследования в поликлиники по мету регистраций призывников, в случае каких-либо жалоб и выявления дефектов по оториноларингологической линии. Лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ заполнен и составлен им, по результатам осмотра и обследования ДСВ В ходе осмотра ДСВ заявил о жалобе на снижение слуха и шум в ушах. Анамнез: считает себя больным несколько лет, связывает с акустической травмой. В ходе осмотра установлено, что обе барабанные перепонки бледные, с деталями, то есть в норме, другие лог органы без особенностей. Шепотная речь 0 метров с обеих сторон, то есть на момент осмотра имелись признаки тугоухости. Каких-либо заключений или исследований ДСВ не предоставил. Выставлен диагноз: Двусторонняя хроническая тугоухость, в связи с чем он направил его на обследование в Центр слуха ГБУЗ «ВОКБ №». В этой связи, из-за того, что без исследования не представлялась возможность определить точный диагноз, категория годности ДСВ не выставлялась. Лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ заполнен и составлен им, по результатам осмотра и обследования ДСВ В ходе осмотра ДСВ заявил о жалобе на снижение слуха и шум в ушах. Анамнез: болен несколько лет, возможно после акустической травмы. В ходе осмотра установлено, что обе барабанные перепонки бледные, с деталями, то есть в норме, шепотная речь 0/0 метра, то есть отсутствует на обеих ушах. Разговорная речь 3/3 метра, что соответствует тугоухости. ДСВ предоставил результаты диагностического исследования - медицинское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен диагноз: двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 2 степени. Аудиограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 2 степени. На основании вышеуказанного медицинского заключения, представленного ДСВ, был выставлен заключительный диагноз: двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 2 степени. На основании графы 1 пункта «в» ст.40 Требований к расписанию болезней и таблицы 1, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, им выставлено заключение ДСВ - категория годности В - ограниченно годен к военной службе (т.1 л.д.207-209);

- ЕИА, согласно которым примерно с апреля 2021 года АЕС обратилась к нему с просьбой предоставить ей номер его банковской карты ПАО «Сбербанк», для перечисления на нее денежных средств, на что он согласился, так как проживал с последней и состоял в благоприятных отношениях. После этого на систематической основе на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в офисе банка по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, выполнялись перечисления денежных средств в суммах чаще всего 100 000 рублей. Все поступившие денежные средства он снимал в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего по месту его проживания, расположенного по адресу: <адрес> лично передавал полученные денежные средства в полном объеме АЕС, которая уже распоряжалась ими по своему усмотрению, каким образом он не знает. Себе он денежные средств не оставлял, а лишь выполнял просьбу АЕС, при этом они с ней никогда не обсуждали за что на его карту различные лица перечисляют денежные средства, последняя говорила, что это все ее рабочие дела. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей. АЕС в тот же день попросила снять их в банкомате и передать последней, сказав, что «это по работе», за что именно та получала указанную сумму денежных средств, не знает. По просьбе АЕС он снял поступившие денежные средства и передал последней в тот же день по месту нашего проживания по адресу: <адрес> (т.1 л.д.210-212);

- КЕС, согласно которым с 2014 года он состоит в должности врача сурдолога-оториноларинголога ГБУЗ «ВОКБ №». В его основные должностные обязанности входит динамическое наблюдение, проведение объективных и субъективных методов обследования, профилактика заболеваний по профильному направлению, а также проведение обследование пациентов и выдачи актов, медицинских заключений. ДСВ по направлению из РВК по Дзержинскому и <адрес>ов <адрес> с жалобами на снижение слуха с обеих сторон поступил на консультативный прием ко врачу оториноларингологу-сурдологу, то есть к нему. Из анамнеза было выявлено, что данные жалобы тот отмечал в течение нескольких лет после акустической травмы. ДСВ были выполнены инструментальные методы обследования - аудиометрия и темпанометрия, по результатам проведения обследования установлен диагноз: двухсторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 2 степени, о чем составлено медицинское заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное медицинское заключение подписано им, а также заведующей МДГ ДСВ проводилось исследование с помощью прибора аудиометр, в котором имеется погрешность, на пациента одеваются наушники, выбивается частота в 1000 Гц, звук постепенно убавляется, и границы между слышимостью и не слышимостью являются пороками слуха, и таким образом определяется, есть ли дефект в слухе у обследуемого, либо нет. В данном случае, по результатам обследования у ДСВ обнаружен порок слуха средней тяжести, что соответствует 2 степени тугоухости, о чем было выдано заключение (т.2 л.д.5-7).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются с показаниями подсудимого данными в период предварительного следствия по уголовному делу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ДСВ в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, согласно которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого получен CD-диск, содержащий сведения по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № ЕИА (т.1 л.д.93-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий сведения по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № ЕИА Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> на имя ЕИА, с банковской карты №, принадлежащей БРС, поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. Вышеуказанный CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.117-120, 121);

- выпиской по счету клиента АО «Райффайзенбанк», согласно которой расчетный счет БРС № открыт в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» в <адрес> по адресу: <адрес>. Также из указанной выписки следует о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 рублей с карты на карту стороннего банка. CARD**6656 (т.1 л.д.241-244),

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные ОФСБ России по Волгоградскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, согласно которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сборном пункте военного комиссариата <адрес>, в ходе которого изъято личное дело призывника ДСВ (т.1 л.д.122-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело призывника ДСВ, в котором имеются листы медицинского освидетельствования ДСВ, проходившего медицинские обследования в военном комиссариате по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, а также в медицинских учреждениях, по результатам которых ему выставлена категория «В - ограниченно годен к военной службе». Личное дело призывника ДСВ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.131-134, 135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДСВ изъят военный билет на его имя (т.1 л.д.214-216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен военный билет на имя ДСВ, выданный военным комиссариатом по Центральному и <адрес>м <адрес> с категорией «В – ограниченно годен к службе». Осмотренный военный билет на имя ДСВ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.217-233, 234, 235);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДСВ добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, как в марте 2021 года он перевел 100 000 рублей АЕС за оказание помощи в получении военного билета (т.1 л.д.79-80).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ДСВ обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом, суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности ДСВ, не имеется.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении ДСВ

При правовой оценке действий подсудимого ДСВ суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ДСВ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ДСВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ДСВ преступление относится к категории тяжких.

Оснований для освобождения ДСВ от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ДСВ суд, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ДСВ подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДСВ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также при назначении наказания ДСВ, учитывает данные о его личности, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и работы в ООО «Деливери клаб» характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ДСВ преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ДСВ, суд назначает ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ДСВ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ДСВ, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ДСВ

Принимая во внимание данные о личности ДСВ и его материальном положении, в том числе беременность супруги и наличие кредитных обязательств у ДСВ, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого ДСВ, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает целесообразным возложение на последнего определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ДСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 291 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░