Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2021 ~ М-521/2021 от 29.03.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 мая 2021 года гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 567126 рублей 17копеек, и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8871рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 575840,00 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 567126 рублей 17коп., из которой: 531965 рублей 05коп. – по кредиту, 33469.00 руб. - проценты, 798,33 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 897,379руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8871,26 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещалась судебными повестками, направленными по адресу, указанному в кредитном договоре. Неполучение судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.         В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО « Банк Уралсиб » с предложением о заключении кредитного договора, содержащим, в том числе, условие о сумме кредита 575840,00 руб., сроке его возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставке 11,904% годовых, а также о размере ответственности за просрочку обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 0,05% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно графику платежей возврат кредита и процентов за его пользование производится ежемесячными платежами в сумме 12780,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением последнего платежа в размере 12230,12 руб.)

Из выписки по счету № следует, что банк исполнил свое обязательство по выдаче кредита, зачислив на счет ответчика 575840,00 руб., при этом ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ПАО « Банк Уралсиб » по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 567126 рублей 17коп., из которой: 531965 рублей 05коп. – по кредиту, 33469.00 руб. - проценты, 798,33 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 897,379руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору и наличия задолженности в указанной выше сумме.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст.2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определение меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки, предусмотренной п. 12 Предложения о заключении кредитного договора, в размере 0,05% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, по мнению суда, соответствует принципу компенсационной природы неустойки.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, дату совершения последнего платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов, соответствует условиям договора и является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения начисленной неустойки в размере 798,33 руб. за нарушение сроков возврата кредита и в размере 897,79руб. за нарушение сроков уплаты процентов по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссии и сумм задолженности по страховке, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 8871 рублей 26копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.

Соответственно, при цене иска 567126.17 руб. госпошлина составляет:

5200 + 1% от (567126.17 - 200000) = 5200 + 3671.26 = 8871.26 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8871 руб.26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ПАО « Банк Уралсиб » к ФИО1, удовлетворить.           Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 567126 рублей 17коп., из которой: 531965 рублей 05коп. – по кредиту, 33469.00 руб. - проценты, 798,33 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 897,379руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

           Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» <адрес>, ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8871 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят один) руб.26копеек.

Ответчик, как сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Клинцовский городской суд <адрес> заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ