Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6967/2023 ~ М-5096/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-6967/2023 (УИД № 65RS0001-01-2023-007359-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                       г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шеиной В.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился с иском в Южно-Сахалинский городской суд к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов по день исполнения судебного решения, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15960 рублей и госпошлины в сумме 13804 руб., в обоснование иска указав, что 29.09.2021 г. он передал ответчику ФИО наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с условием возврата в срок до 31.03.2022 г., о чем была составлена расписка. Однако в обозначенный в расписке срок ответчиком денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик не вернул денежные средства в обозначенный в расписке срок, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 по день исполнения решения суда. В связи с рассмотрением дела он был вынужден обратиться за юридической помощью.

06.12.2023 истец уточнил исковые требования, указав, что на момент подачи искового заявления ответчиком указанная в расписке сумма не была возвращена, в связи с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания 06.12.2023 года, которые составляют 163 547,94 рублей.

В судебном заседании истец, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в установленном законом порядке по всем известным суду адресам.

По месту регистрации и жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 год ФИО получил от ФИО денежные средства в качестве займа, оформленного в виде расписки, в размере 1 000 000 рублей, которые он обязался вернуть до 31 марта 2022 года.

Заявляя требование о взыскании долга, истец указал, что заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Судом установлено, что представленная истцом расписка содержит существенные условия договора займа, в том числе в ней определена сумма займа, срок, на который денежные средства переданы заемщику и после истечения которого у заемщика возникла обязанность по ее возврату заимодавцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения суммы займа в размере 1000 000 руб. ответчиком не оспаривался, доказательств возврата истцу указанных денежных средств суду не представлено. Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.04.2022 года по дату вынесения решения суда в сумме 163 547,94 руб. в обоснование чего представлен расчет.

В силу пункта 1 стати 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленная суду расписка не содержит указание на уплату процентов оговоренных сторонами при заключении договора займа суд находит требования истца в части взыскания процентов. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам на дату вынесения решения суда 06.12.2023 года составляет 163 547 руб. 94 коп.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 года по дату вынесения решения судом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период действия вышеуказанного моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) проценты начислению не подлежит, проценты подлежат начислению с ответчика за период с 01.10.2022 г. по 06.12.2023 года, с 07.12.2023 г. по день уплаты фактической задолженности, при этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., не подлежат удовлетворению.

Расчет процентов истца при этом будет следующим:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по день вынесения решения судом в сумме 107698 руб. 63 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15960 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование данного требования истцом представлен чек от 08.08.2023 года, договор об оказании юридических услуг от 03.08.2023 года, акт об оказанных услугах от 07.08.2023 года, согласно которым ФИО воспользовался услугами Син А.В. по анализу документов, составлении иска из расчета 5320 рублей за 1 час, за 3 часа затраченного времени сумма составила в сумме 15 960 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной работы ФИО при разрешении данного спора, сложность дела, учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО судебные расходы в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

    Требование о взыскании задолженности по договору займа является требованием имущественного характера и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 13738 руб. 49 коп.

Согласно чеку по операции от 09.08.2023 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13802 рублей.

Таким образом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13738,49 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 107698 руб. 63 коп, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13738 руб. 49 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 1 128 437 рублей 12 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                Е.А. Моталыгина