Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2023 (2-11056/2022;) ~ М-8904/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-2589/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012433-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 февраля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Селицкому С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Селицкому С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 92826руб. 37коп., в т.ч.: 75922руб. – основной долг, 9278руб. 58коп. – просроченные проценты, 3853руб. 85коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 3107руб. 79коп. – неустойка на просроченный основной долг, 664руб. 15коп. – неустойка на просроченные проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2984руб. 79коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

    Ответчик Селицкий С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 36); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-25) (кредитор) и ответчиком Селицким С.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 12-13), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита» (л.д. 17-18), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 75922руб. на срок – до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,8% годовых, и ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в размере 7415руб.

    Согласно п.12. кредитного договора, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки заемщику установлена неустойка в размере 0,0548% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа (л.д. 13).

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 6).

    Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 19), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

    Определением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 20 июня 2022г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный истцу на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № (л.д. 20-21).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

    Проверив расчеты истца (л.д. 4-5), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92826руб. 37коп., в т.ч.: 75922руб. – основной долг, 9278руб. 58коп. – просроченные проценты, 3853руб. 85коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 3107руб. 79коп. – неустойка на просроченный основной долг, 664руб. 15коп. – неустойка на просроченные проценты.

    Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2984руб. 79коп. (л.д. 7-8), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Селицкому С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Селицкого С. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 92826руб. 37коп., в т.ч.: 75922руб. – основной долг, 9278руб. 58коп. – просроченные проценты, 3853руб. 85коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 3107руб. 79коп. – неустойка на просроченный основной долг, 664руб. 15коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2984руб. 79коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023г.