Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-496/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Ильина А.А.,

его защитника - адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильина Алексея Анатольевича, <иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл пгт. Новый Торъял от ДД.ММ.ГГГГ) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Также Ильин А.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Также Ильин А.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ильин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 56 минут Ильин А.А. находился в магазине <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>». При этом Ильин А.А. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Реализуя задуманное, в то же время Ильин А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки торгового стеллажа принадлежащие ООО «<иные данные>» товарно-материальные ценности: бутылку водки <иные данные> 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 285 рублей 50 копеек, подарочный набор <иные данные> шампунь+крем-гель для душа <иные данные> стоимостью 292 рубля 72 копейки, которые спрятал под свою куртку. Не оплатив стоимость товаров на кассе, Ильин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ильина А.А. ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на общую сумму 578 рублей 22 копейки.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 07 минут Ильин А.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>».

Реализуя задуманное, в тот же период времени Ильин А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки торгового стеллажа принадлежащие ООО «<иные данные>» товарно-материальные ценности: 5 кусков сыра <иные данные> по 200 гр., стоимостью 98 рублей 52 копейки за единицу товара, на общую сумму 492 рубля 60 копеек, 5 упаковок шоколада <иные данные> по 100 гр., стоимостью 74 рубля 20 копеек за единицу товара, на общую сумму 371 рубль, а всего имущество на общую сумму 863 рубля 60 копеек, которые спрятал в карманы своей куртки. Не оплатив стоимость товаров на кассе, Ильин А.А. попытался покинуть помещение магазина, однако был остановлен и задержан на выходе сотрудником магазина.

Таким образом, Ильин А.А. не смог довести преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту Ильин А.А. находился по месту жительства по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящимся в его квартире акте терроризма – взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений.

Реализуя задуманное, в тот же день и время Ильин А.А., действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, осознавая, что своими действиями отрывает от работы специализированные службы от оказания реальной помощи и сотрудников правоохранительных органов от исполнения своих служебных обязанностей, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, посредством своего сотового телефона, в котором установлена сим-карта оператора ООО <иные данные> с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, умышленно, с целью введения адресата сообщения в заблуждение и рассчитывая на соответствующую реакцию правоохранительных органов, осуществил звонок в РГКУ «Информационный центр Республики Марий Эл» на телефон «112», после чего в ходе разговора передал ведущему специалисту центра обработки вызовов ФИО11 заведомо ложное сообщение о готовящемся в квартире по адресу: <адрес>, акте терроризма – намерении пустить газ и взорвать дом, то есть сообщение о взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут из РГКУ «Информационный центр Республики Марий Эл» в дежурную часть УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: <адрес>, поступило сообщение о готовящемся акте терроризма. Оперативный дежурный УМВД России по г. Йошкар-Оле, являясь должностным лицом, обязанным отреагировать на данное сообщение, с целью предотвращения акта терроризма ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут направил наружный наряд патрульно-постовой службы ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: <адрес> для проверки поступившего сообщения, эвакуации жителей жилого дома и прилегающей территории. В ходе осмотра места жительства Ильина А.А. взрывных устройств и взрывчатых веществ, а равно неисправности газового оборудования не обнаружено.

В результате умышленных преступных действий Ильин А.А. создал ложную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений, а также отвлек силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, тем самым нанес ущерб общественной безопасности.

Преступления в отношении ООО «<иные данные>»

от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Ильин А.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ виновным себя признал полностью и пояснил, что совершил два преступления, направленные на мелкое хищение товаров из магазина <иные данные> в момент, когда являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. От дачи подробных показаний по обстоятельствам дела подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Ильина А.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого, проведенных с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, Ильин А.А. показал, что вину в совершении вышеуказанных преступлений не признает. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он находился весь день дома, что могут подтвердить его соседи Нефедова Алла, Меньшова Диана и мужчина, проживающий в комнате №.

ДД.ММ.ГГГГ он выбрал в магазине товар, намереваясь рассчитаться на кассе, но его подозвал охранник, поэтому до кассы он не дошел.

Просмотрев представленный CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенными в магазине «<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указал, что на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ себя не узнает, преступление не совершал; на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ узнает себя, но выбранные им в магазине продукты намеревался оплатить, однако у кассовой зоны его позвал охранник и он подошел к нему. Умысла на хищение товаров из магазина у него не было (т.1 л.д.110-112, т.2 л.д.69-72).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО12, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Ильин А.А. показания свидетеля подтвердил частично, указал, что он подошел к охраннику ФИО12, который позвал его к себе и предъявил видео, где, якобы, в ДД.ММ.ГГГГ, он совершил хищение из магазина, предложил выложить товары из кармана. Он пояснил, что у него есть деньги и он хочет купить товар, но сотрудник магазина ему не поверил, вызвал сотрудников ГБР и полицию. Полагает, что свидетель ФИО12 испытывает к нему личную неприязнь, поскольку ранее задерживал его (т.2 л.д.90-91).

Выслушав в судебном заседании оглашенные показания, подсудимый Ильин А.А. не подтвердил их в части отрицания своей вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, объяснив свою позицию в ходе предварительного следствия способом защиты от подозрения в совершении инкриминируемых ему уголовно-наказуемых деяний. Указал, что в настоящее время осознал содеянное, раскаивается в совершенных преступлениях.

Оценив показания Ильина А.А., данные в ходе предварительного следствия, отрицавшего факт совершения им двух преступлений, направленных на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», суд относится к ним критически, так как они опровергаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, а также иными собранными по делу объективными доказательствами, что свидетельствует об их недостоверности, надуманности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Ильина А.А. в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Судом исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Ильина А.А. изъята куртка темно-серого цвета, имеющая зашитые повреждения на правом рукаве (т.1 л.д.179-181).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО27 - менеджера по экономической безопасности ООО «<иные данные>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ему позвонил сотрудник СЭБ ФИО13 и сообщил, что в тот же день около 17 часов 06 минут он находился у монитора компьютера в магазине <адрес>, когда заметил мужчину, который взял с полки 5 кусков сыра <иные данные> 35% по 200 гр., стоимостью 98 рублей 52 копейки за единицу товара на общую сумму 492 рубля 60 копеек, 5 упаковок шоколада «<иные данные> молочный цельный миндаль», 100 гр., стоимостью 74 рубля 20 копеек за единицу товара на общую сумму 371 рубль 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 863 рубля 60 копеек. Мужчина спрятал товар под свою одежду, после чего, не оплатив товар, прошел мимо кассы. За кассами ФИО13 остановил данного мужчину, после чего вызвал сотрудников полиции. Впоследствии похищенный товар был возвращен в торговый зал. Также ФИО13 пояснил, что ранее данный мужчина уже совершал хищение в их магазине, в том числе два года назад и ДД.ММ.ГГГГ, он запомнил его по ориентировкам. По записям с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут тот же мужчина, одетый в ту же одежду, находясь в магазине <адрес>, совершил хищение бутылки водки «Пять озер» 40% объемом 0,7 л., стоимостью 285 рублей 50 копеек, подарочный набор «<иные данные> шампунь+крем-гель для душа <иные данные> стоимостью 292 рубля 72 копейки, а всего имущество на общую сумму 578 рублей 22 копейки, которое так же спрятал под свою одежду и вышел из магазина, не оплатив похищенный товар на кассе. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на общую сумму 578 рублей 22 копейки (т.1 л.д.62-64).

В заявлениях о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «<иные данные>» ФИО27 при обращении в отдел полиции указал:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 06 минут неизвестный мужчина, одетый в джинсы, куртку, шапку, пройдя мимо кассовой зоны магазина <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей: 5 кусков сыра <иные данные> 35% по 200 гр., на общую сумму 492 рубля 60 копеек; 5 упаковок шоколада <иные данные> 100 гр., на общую сумму 371 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 863 рубля 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут неизвестный мужчина, одетый в джинсы, куртку, шапку, пройдя мимо кассовой зоны магазина «<адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей: бутылку водки <иные данные> 40% объемом 0,7 л, стоимостью 285 рублей 50 копеек, подарочный набор «<иные данные> стоимостью 292 рубля 72 копейки, а всего товар на общую сумму 578 рублей 22 копейки (т.1 л.д.8, 22).

Судом исследованы товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждена стоимость товаров, указанных представителем потерпевшего ФИО27 (т.1 л.д.9, 10-14, 23, 24-36).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО27 и пояснениям подсудимого Ильина А.А. о месте совершения двух преступлений, которым является помещение магазина «<адрес> В ходе осмотра мест происшествия проводилась фотосъемка (т.1 л.д.39-45).

Свидетель ФИО13 - сотрудник экономической безопасности в ООО «<иные данные>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<адрес> когда в 17 часов 02 минуты в магазин зашел мужчина, в котором он узнал Ильина А.А., поскольку задерживал его в ДД.ММ.ГГГГ в связи с хищением товаров из магазина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут Ильин А.А. совершил из магазина хищение бутылки водки <иные данные> 0,7 л. и подарочного набора для душа, которые спрятал под свою одежду, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина. Указанные обстоятельства были установлены в ходе проверки товарного остатка и по камерам видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал за Ильиным А.А. по камерам видеонаблюдения, видел, как тот взял с полки несколько кусков сыра и несколько плиток шоколада, которые спрятал в карманы своей куртки, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился в сторону выхода из магазина. Он в это время вызывал сотрудников полиции, встал около входной двери и сообщил Ильину А.А., что подозревает его в хищении товаров из магазина, предложил выложить все из карманов, что Ильин А.А. сделал. О выявленных преступлениях он сообщил ФИО27 (т.1 л.д.244-246).

Свидетели ФИО14 и ФИО15 - сотрудники БП ОВО по г. Йошкар-Оле Филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут от оперативного дежурного по «02» они получили сообщение о том, что мужчина, которого задержал сотрудник магазина <адрес>, пытался похитить товарно-материальные ценности. По приезду на место в подсобном помещении магазина им указали на мужчину, которым оказался Ильин А.А. и которого задержали около 17 часов 06 минут того же дня при попытке хищения 5 кусков сыра и 5 плиток шоколада. Также сотрудники магазина пояснили, что Ильин А.А. ранее совершал мелкое хищение, а именно ДД.ММ.ГГГГ украл из магазина бутылку водки <иные данные> и подарочный набор <иные данные> Ильин А.А. утверждал, что, якобы, собирался оплатить товары, которые пронес мимо кассы. О совершенном преступлении они сообщили в дежурную часть, после этого Ильин А.А. был доставлен в УМВД России по г.Йошкар-Оле для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.65-66, 203-204).

Изложенные сведения подтверждаются рапортами сотрудников полиции, зарегистрированные в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть был доставлен Ильин А.А., который задержан в магазине «<адрес>, по подозрению в хищении товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6, 7, 21).

Свидетель ФИО16- участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил материал проверки по фактам двух хищений товаров из магазина «<иные данные> в совершении которых подозревался Ильин А.А. В ходе проверки он изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями выдал дознавателю (т.1 л.д.58).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-61).

Изъятые в ходе выемки у подозреваемого Ильина А.А. куртка; у свидетеля ФИО16 CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина <иные данные> осмотрены, признаны вещественными доказательствами, куртка возвращена Ильину А.А. (т.1 л.д.182-186, 187, 188-189, 190, 220).

Как следует из протокола осмотра СD-R диска с видеозаписями из магазина «<иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, на нем имеются фотофайлы и видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен мужчина, одетый в темно-серую куртку, черную шапку, джинсы синего цвета, на ногах обувь темного цвета, который взял с полки бутылку водки с этикеткой <иные данные> и положил ее в левый внутренний карман куртки, застегнул молнию на куртке, после чего со стеллажа с бытовой химией взял упаковку черного цвета, которую спрятал во внутренний правый карман куртки. В последующем мужчина покинул помещение магазина, не оплатив стоимость товара на кассе.

Также на СD-R диске с видеозаписями из магазина <иные данные> имеются видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен мужчина, одетый в ту же одежду, который взял со стеллажа с продуктами несколько кусков сыра и сложил их в боковые карманы своей куртки, далее подошел к стеллажу с шоколадом, взял с полки несколько упаковок шоколада <иные данные> оглянулся по сторонам и спрятал упаковки с шоколадом во внутренние карманы куртки, после чего прошел мимо кассы в сторону выхода из магазина. Охранник магазина в черной форме, который смотрел на монитор компьютера и разговаривал по телефону, дошел до выхода из магазина, закончил разговор, подошел к мужчине и указал ему рукой в сторону своего компьютера, приглашая последнего пройти с ним (т.1 л.д.209-219).

В ходе очной ставки с подозреваемым Ильиным А.А. свидетель ФИО12 дополнил, что по видеозаписям видно как он спокойно стоял у экрана и разговаривал по телефону, то есть Ильина А.А. к себе не подзывал, когда тот прошел мимо касс, не оплатив товар. Указал, что личной неприязни к Ильину А.А. он не испытывает (т.2 л.д.90-91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображения мужчины, одетого в черную шапку, серые куртку и свитер, синие джинсы, черные ботинки в ряде представленных на исследование видеофайлах от ДД.ММ.ГГГГ условно пригодны для идентификации человека по признакам внешнего облика, на них изображен, вероятно, Ильин Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотоизображения которого предоставлены в качестве сравнительного материала (т.2 л.д.32-49).

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 показали, что на представленных им в ходе предварительного следствия видеозаписях из магазина от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый из них узнал своего соседа по квартире Ильина А.А., который одет в темно-серую куртку, синие джинсы, темные ботинки, черную шапку. Узнали Ильина А.А. по походке, движениям, внешнему виду, росту, одежде (куртка зашита на правом рукаве). Указанные свидетели, а также свидетель ФИО20 охарактеризовали Ильина А.А. с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, который в состоянии опьянения становится агрессивным и неадекватным, ходит по коммунальной квартире раздетый, кричит, материться, не дает спать, стучит в двери комнат жильцов квартиры, постоянно вызывает скорую, а возвращаясь из больницы домой, вновь начинает употреблять спиртное (т.2 л.д.29-30, 52-55, 58-60, 76-79).

Оценив указанные выше показания представителя потерпевшего ООО «<иные данные>» ФИО27 и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, не противоречат им, создают в совокупности с признательными показаниями Ильина А.А. общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора.

Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл № 5-85/2020 от 23 января 2020 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2020 года Ильину А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи (т.1 л.д.47-48).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

В ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В ходе судебного заседания из показаний подсудимого Ильина А.А. установлено, что он не исполнил в полном объеме обязанность по уплате административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела также не имеется сведений об исполнении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного Ильину А.А. административного штрафа в размере 3000 рублей, либо сведений об обстоятельствах, указывающих на перерыв течения срока давности исполнения указанного постановления мирового судьи (т.1 л.д.49-51, 52).

По смыслу закона в том случае, если отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения указанного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Соответственно, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Принимая во внимание изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения инкриминируемых Ильину А.А. преступлений, он считался лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом оснований для исчисления срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, с момента частичной оплаты штрафа или с момента вступления постановления в законную силу не имеется.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ильина А.А. в мелком хищении ДД.ММ.ГГГГ и покушении на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина <адрес>.

Указанные действия подсудимого Ильина А.А. носили умышленный характер и были совершены из корыстных мотивов.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», на сумму 578 рублей 22 копейки Ильин А.А. довел до конца, поскольку распорядился похищенным по своему усмотрению.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», на сумму 863 рубля 60 копеек Ильин А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина при попытке хищения товарно-материальных ценностей, которые не оплатил на кассе.

С учетом изложенного суд, квалифицирует действия подсудимого Ильина А.А.:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ильин А.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 207 УК РФ виновным себя признал полностью и пояснил, что он действительно сообщил ложные сведения о готовящемся взрыве газа. От дачи подробных показаний по обстоятельствам дела подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Ильина А.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого, проведенных с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, Ильин А.А. показал, что он не помнит как звонил ДД.ММ.ГГГГ в службу «112», тем более не помнит, что высказывал какие-либо угрозы. У него имеется сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером № но так как проживает в коммунальной квартире, то часто забывает свой телефон в различных местах, в этот момент его телефон находится в свободном доступе, он мог передать телефон кому-нибудь для звонка. Прослушав представленную в ходе допроса аудиозапись, пояснил, что голос и речь на данной аудиозаписи ему не принадлежат, кто звонил в службу «112», не знает, в этот момент дверь в его комнату не была закрыта на ключ, телефон лежал на столе (т.1 л.д.110-112, т.2 л.д.69-72).

Выслушав в судебном заседании оглашенные показания, подсудимый Ильин А.А. не подтвердил их в части отрицания своей вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, объяснив свою позицию в ходе предварительного следствия способом защиты от подозрения в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния. Указал, что в настоящее время осознал содеянное, раскаивается в совершенном преступлении.

Оценив показания Ильина А.А., данные в ходе предварительного следствия, отрицавшего факт совершения им преступления, связанного с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, суд относится к ним критически, так как они опровергаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, а также иными собранными по делу объективными доказательствами, что свидетельствует об их недостоверности, надуманности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Ильина А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Судом исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к нему фототаблица, согласно которым у подозреваемого Ильина А.А. был изъят сотовый телефон марки <иные данные> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером № (т.1 л.д.179-181).

Изъятый у Ильина А.А. сотовый телефон, был осмотрен, признан вещественным доказательством, после чего возвращен Ильину А.А. (т.1 л.д.182-186, 187, 188-189, 190).

Из ответов <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоабонентский № зарегистрирован на Ильина А.А., проживающего по адресу: <адрес> (т.1 л.д.248, т.2 л.д.17).

Судом исследован протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ СD-R диска с информацией по абонентскому номеру № приложенный к ответу ООО «<иные данные>»,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту был совершен экстренный вызов на номер «112», адрес базовой станции: <адрес> (т.2 л.д.83-86).

Осмотренный СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.87).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО11 - специалиста центра обработки вызовов РГКУ «Информационный центр Республики Марий Эл» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту она приняла по номеру «112» звонок, поступивший с абонентского номера №. По голосу и невнятной манере речи звонившего мужчины, она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина не представился, сразу стал говорить, что ему не хватает адреналина, угрожать пустить газ и взорвать дом по адресу: <адрес>, в речи звонившего была нецензурная лексика. Открыв по компьютеру историю вызовов с номера звонившего абонента, увидела, что с данного номера уже звонили в службу «112». Предупредить мужчину об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о взрыве дома не успела, поскольку он перестал отвечать на вопросы и связь прервалась. Согласно инструкции она сообщение о готовящемся взрыве по отдельному каналу связи, направила карточку информационного обмена в службу полиции по «02», а именно сообщение о том, что неустановленный мужчина угрожает взорвать дом по указанному выше адресу. Также о полученной информации сообщила другим службам, которые должны оповещаться о подобном событии. Позже ей стало известно, что звонивший мужчина задержан, его сообщение оказалось ложным (т.1 л.д.205).

Свидетель ФИО21 - помощник оперативного дежурного по «02» в дежурной части УМВД России по г. Йошкар-Оле показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут получила электронное сообщение от экстренной службы «112» о том, что неизвестный мужчина, который находился по адресу: <адрес>, с абонентского номера № угрожал открыть газ и взорвать дом. Она сообщила о полученной информации начальнику дежурной смены ФИО22 и наружному наряду ППСП о необходимости выехать по указанному мужчиной адресу, поскольку имелись опасность совершения акта терроризма. Старший оперативный дежурный доложил о сообщении об акте терроризма руководству УМВД России по г. Йошкар-Оле и МВД по Республике Марий Эл. В службы «01, 03, 04», коммунальные службы, администрацию <адрес>, следственный комитет и прокуратуру г. Йошкар-Олы рассылку осуществляет оператор службы «112». Сотрудники ППС, которые проверили квартиру по указанному мужчиной адресу, сообщили, что вызов ложный, в квартире газовая плита исправна, звонил Ильин А.А., которого доставили через наркологию в дежурную часть УМВД России по г. Йошкар-Оле для дальнейшего разбирательства. В связи с этим экстренные меры не предпринимались, эвакуация людей, проживающих в жилом доме, не проводилась (т.1 л.д.238).

Свидетель ФИО22 - начальник смены дежурной части УМВД России по г. Йошкар-Оле, дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 37 минут было получено электронное сообщение от экстренной службы «112» о возможном совершении акта терроризма в связи со взрывом дома из-за газа, о чем были проинформированы соответствующие органы. Впоследствии установлено, что ложный вызов произвел Ильин А.А. (т.1 л.д.241).

Свидетели ФИО23, ФИО24 - инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут от оперативного дежурного по «02» получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина позвонил в службу «112» и сообщил, что откроет газ и взорвет дом. Прибыв по указанному адресу, они проверили на кухне квартиры газовую плиту, которая оказалась в исправном состоянии. В комнате № квартиры они застали Ильина А.А., которого ранее неоднократно доставляли в полицию. На их вопросы Ильин А.А. не отрицал, что звонил в службу «112» и сообщил, что взорвет дом, объяснил свои действия скукой. Они сообщили в дежурную часть, что вызов ложный, после чего доставили Ильина А.А. через наркологический диспансер в дежурную часть УМВД России по г. Йошкар-Оле для дальнейшего разбирательства. При задержании в соответствии с ФЗ «О полиции» были применены наручники во избежание причинения Ильиным А.А. вреда себе и окружающим, так как он вел себя агрессивно, кричал, махал руками, отказывался ехать с ними, угрожал порезать себе вены (т.1 л.д.239-240, 242-243).

Свидетель ФИО25 - оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил опрос Ильина А.А. по факту совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма с его номера телефона № в службу «112», а именно о том, что будет открыт газ и взорвется дом. Ильин А.А. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, отчего опьянел и захотел позвонить в скорую помощь, но попал в «112». По телефону он сообщил, что если к нему не приедут в кратчайшее время, то он включит газ, отчего взорвется дом (т.2 л.д.8-9).

Сведения, ставшие известными свидетелю ФИО25 в ходе опроса Ильина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым в судебном заседании не оспаривались, он подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ действительно звонил в скорую помощь, однако по его вызову врачи не приезжали, отчего он стал испытывать чувство злости, сообщил оператору службы «112» о заведомо ложном акте терроризма.

Из ответа Республиканского государственного казенного учреждения «Информационный центр Республики Марий Эл» («112») от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в тот же день в 06 часов 31 минуту по единому номеру «112» с абонентского номера № поступил вызов от неизвестного мужчины о том, что по адресу: <адрес>, он намерен включить газ и взорвать дом. К ответу приложен CD-R-диск с аудиозаписью с системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Республики Марий Эл (т.1 л.д.81).

Судом исследован протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R-диска с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, представленный с системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Республики Марий Эл, согласно которому на указанном диске содержаться файл с записью длительностью 01 минута 27 секунд. В ходе разговора женский голос сообщил, что абонент осуществил звонок в службу «112», после чего мужской голос заявил «Мне адреналина не хватает.. ., сейчас газ открою, дом взорву.. .., мне адреналина не хватает,.. .», назвал адрес своего местонахождения «<адрес>, после чего заявил «(Сейчас) приедут мусора... », еще раз сообщил «Сейчас газ.. ..» (т.1 л.д.172-175)

Осмотренный СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.176).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГна фонограмме, зафиксированной в звуковом файле, представленном на исследование вероятно, имеются голос и речь подозреваемого Ильина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы голоса и речи которого представлены на исследование (т.1 л.д.223-234).

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции забрали в отдел полиции их соседа по коммунальной квартире Ильина А.А., который в течение ночи употреблял спиртное, кричал в коридоре, не давал спать. Прослушав представленную аудиозапись разговора мужчины с оператором службы «112», каждый из свидетелей уверенно заявил, что узнал по манере разговора и интонациям голос и речь Ильина А.А., который сообщил, что пустит газ и взорвет дом (т.2 л.д.52-55, 58-60, 76-79).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит показаниям подсудимого Ильина А.А. и свидетелей о месте совершения преступления, которыми являются: общие места пользования в <адрес>, а также комната № в указанной квартире (т.2 л.д.24-28).

Оценив указанные выше показания свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, в том числе с признательными показаниями Ильина А.А., данными в судебном заседании, не противоречат им, создают в совокупности общую картину произошедшего, поэтому суд признает показания свидетелей по делу объективными, достоверными, соответствующими действительности и кладет их в основу приговора.

Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ильина А.А. по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что все квалифицирующие признаки совершенного Ильиным А.А. преступления нашли свое подтверждение.

Подсудимый Ильин А.А. не отрицал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, понимая, что переданное им сообщение нарушит общественный порядок и безопасность, создаст панику, отвлечет силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, позвонил с абонентского номера № своего сотового телефона в РГКУ «Информационный центр Республики Марий Эл» на телефон «112» и сообщил, что намерен пустить газ и взорвать жилой дом, то есть передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Передавая ложное сообщение в службу «112», подсудимый Ильин А.А. в силу своего возраста и жизненного опыта, а также исходя из того, что он является вменяемым лицом, осознавал фактический характер своих общественно-опасных и противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ильин А.А., совершая указанные выше действия, направленные на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, пытался таким образом противопоставить себя окружающим, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, носящий публичный характер, осознавая, что после его заведомо ложного сообщения в РГКУ «Информационный центр Республики Марий Эл» на его проверку будут направлены силы и средства специализированных служб, в том числе органов внутренних дел.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в представленном на исследовании телефонном разговоре имеются высказывания Ильина А.А. Судом установлено, что в указанных высказываниях речь идет о совершении действий, представляющих опасность (угрозу) жизни людей, причинения ущерба или наступления негативных (опасных) последствий, а именно о намерении пустить газ в жилом доме. Выводы эксперта не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей по делу, письменных и вещественных доказательств, а также не оспариваются самим подсудимым.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований для признания недопустимыми собранные по делу доказательства не имеется.

Оценивая указанное выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства всех совершенных Ильиным А.А. преступлений, характеризующие данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Ильина А.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Три преступления, совершенные Ильиным А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Ильин А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, вновь совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т.1 л.д.119-122, 131, 140-141, 142, 143-144, 145-149, 150-152, 154-155).

<иные данные>

<иные данные> (т.1 л.д.125, 132).

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому из трех преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание Ильиным А.А. вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>.

<иные данные>.

Сведений о наличии иных смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого стороной защиты суду не представлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание Ильину А.А. по каждому из трех преступлений, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ильина А.А. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.78).

Между тем, указанное в обвинительном заключении в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано таковым, поскольку в судебном заседании подсудимый Ильин А.А. отрицал какое-либо влияние на совершение им указанного преступления нахождение в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, сведения о влиянии состояния опьянения на действия Ильина А.А. в фабуле обвинения не конкретизированы, и государственным обвинителем в судебных прениях не поддержаны.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Ильина А.А. не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершенных Ильиным А.А. в период неснятой и непогашенной судимости, а также все данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ Ильину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ильиным А.А. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений в период не снятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить Ильину А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения Ильину А.А. правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Учитывая обстоятельства дела, связанные с совершением Ильиным А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность Ильина А.А., суд полагает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Ильину А.А. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Ильину А.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 207 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Поскольку преступление, совершенное Ильиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ является неоконченным, наказание за его совершение подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ильиным А.А. трех преступлений, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении подсудимому размера наказания за каждое из совершенных им преступлений.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Ильина А.А. от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания и ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, учитывая все обстоятельства дела, личность виновного.

Окончательное наказание подсудимому Ильину А.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ильину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ильиным А.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно сведениям из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.А. находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, на диспансерном учете не стоит, диагнозов, которые входят в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, Ильин А.А. не имеет, на медицинское освидетельствование не направлялся, противопоказаний для содержания Ильина А.А. в условиях следственного изолятора не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Ильина А.А., необходимо оставить без изменения. При этом суд принимает во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных Ильиным А.А. преступлений, характеризующие его личность данные, и приходит к выводу, что при иной мере пресечения подсудимый может скрыться в целях избежания исполнения приговора суда.

Срок наказания Ильину А.А. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ильину А.А. подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 207 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Ильину А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ильину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Ильина А.А., оставить без изменения.

Срок наказания Ильину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ильину А.А. зачесть время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова