Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 07.12.2023

Дело №

УИД 22MS0№-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Талдыкиной Вероники Васильевны на определение мирового судьи судебного участка города Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ОАО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка г.Белокурихи с возражением об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Талдыкиной В.В. оставлены без удовлетворения, за пропуском срока подачи возражений.

Не согласившись с указанным определением, Талдыкина В.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить судебный приказ №, ссылалась на то, что судебный приказ она не получала, в уведомлении о вручении судебной корреспонденции она не расписывалась, подпись выполнена ни ею. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения возражений относительно судебного приказа, чем была лишена возможности заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Податель частной жалобы полагает, что срок для подачи возражений на судебный приказ не истек.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Из материалов делу следует, что по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Талдыкиной В.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13600 рублей 00 копеек, судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 272 рубля 00 копеек.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Талдыкиной В.В. почтовым отправлением № по адресу, <адрес> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

11 и ДД.ММ.ГГГГ Талдыкина В.В. обратилась к мировому судьей судебного участка <адрес> с заявлением об отмене названного судебного приказа, заявлением о восстановлении срока для подачи возражений (<данные изъяты>). В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель Талдыкина В.В. ссылалась на то, что ей не было известно о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, копию судебного приказа она не получала, узнала о нем лишь из уведомления СберБанка о наложении ареста на счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> принято определение об отказе должнику Талдыкиной В.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Талдыкиной В.В. стало известно о судебном приказе №, однако, правом на обращение в суд с возражениями она не воспользовалась. С заявлением о восстановлении срока подачи возражений не обращалась. К заявлению об отмене судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из изложенного следует, что вопреки выводам мирового судьи судебного участка <адрес> Талдыкина В.В. одновременно с возражением относительно исполнения судебного приказа подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, однако заявление о восстановлении срока мировым судьей не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело направлено в суд апелляционной инстанции для апелляционного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело истребовано из суда апелляционной инстанции для апелляционного оформления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено заявление Талдыкиной В.В. о восстановлении срока для подачи возражений, и отказано в восстановлении пропущенного срока.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте Постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд Талдыкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что копия судебного приказа направлена должнику Талдыкиной В.В. по адресу, <адрес>. Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, адресу проживания указанному Талдыкиной В.В. именно данный адрес является ее местом жительства, следовательно риск неблагоприятных последствий от неполучения судебной корреспонденции направленной по месту жительства должника возлагается именно на адресата. В имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении имеется подпись получателя корреспонденции с указанием даты получения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что подпись в почтовом уведомлении о получении копии судебного приказа выполнена не Талдыкиной В.В., либо не членами ее семьи, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем отсутствуют основания восстановления пропущенного срока на подачу возражений.

Поскольку, как отмечено выше, возражения поданы должником Талдыкиной В.В. по истечении установленного срока, то отсутствуют основания для отмены судебного приказа №.

Поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть десятая статьи 379.5 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ) (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 62).

Аналогичным образом разрешается и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, в связи с чем довод Талдыкиной В.В. о нарушенном праве на защиту путем вызова в судебное заседание является несостоятельным.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного, суд обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение им копии судебного приказа, неизвещенность о его вынесении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена. Что в данном случае исполнено.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Талдыкиной В.В. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░