Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 11.10.2023

Мировой судья с/у № 184 Новопокровского района                                                                  дело № 11-17/2023 Краснодарского края Комбаров Ю.К.                                                              УИД:23MS0184-01-2023-001098-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Новопокровская                                                                                14 ноября 2023 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Белова А.С.

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между Алексеевой Ю.В. и ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец на банковский счет ответчика перечислил денежные средства в размере 5 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. По условия договора срок займа составляет 30 календарных дней, процентная ставка - 0.98% в день, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом. Согласно условиям договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца пени в размере 0.5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 070 рублей, состоящая из: основного долга - 5000 рублей, процентов по договору займа за 430 дней пользование денежными средствами - 21 070 рублей, пеня за 400 дней просрочки - 10 000 рублей, (поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 12 500 рублей, из расчета: 5000 + (5000*1.5) = 12 500 рублей).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Алексеевой Ю.В. в пользу Общества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, из которых: 5 000 рублей - сумма основного долга, 7 500 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С Алексеевой Ю.В. в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей (из них: 5000 рублей - сумма основного долга, 7500 рублей - проценты за пользование займом), а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе Алексеева Ю.В. просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик признан банкротом, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Ю.В. и ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» заключен договор займа №, на сумму 5 000 рублей сроком 30 календарных дней, процентная ставка - 0.98% в день.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

Вынося обжалуемое решение, суд не учел следующее.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пункт 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяет свое действие в целом на все процедуры, подлежащие применению при банкротстве должника - физического лица: реструктуризация долгов, реализация имущества должника.

Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Алексеева Ю.В. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Алексеевой Ю.В. введена процедура реализации имущество сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Кустря В.С.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается штампом почты России на конверте.

Настоящее исковое заявление, предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено мировым судьей до даты введения реализации имущества гражданина.

Таким образом, данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные обстоятельства в силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, суд признает обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а исковое заявление ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа следует оставить без рассмотрения по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

апелляционную жалобу Алексеевой Ю.В. - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Исковое заявление ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Новопокровского районного суда                                                               А.С. Белова