Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2024 (2-6819/2023;) ~ М-4406/2023 от 06.10.2023

                                                             Дело № (2-6819/2023)

                                                                                         УИД 24RS0046-01-2023-005631-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием истца Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ООО «Арсенал-Строй», с учетом уточнения иска просит признать неисполненными обязательства ООО «Арсенал-Строй» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/П-18 участия в долевом строительстве и признать право собственности за истцом на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 175, этаж - подвал, общей площадью 342,3 кв.м., односторонний акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что по договору №-Н/П-18 участия в долевом строительстве от 07.05.2018г. застройщик ООО «Арсенал-Строй» обязался в предусмотренный договором срок, не позднее 25.03.2019г. передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, стр.5, (почтовый адрес: <адрес>, пом. 175), однако до настоящего времени объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передан, тогда как истец в свою очередь предусмотренные обязательства по уплате цены договора в размере 14 303 062,85 руб. исполнил в полном объеме. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой требовал передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в нарушении условий договора№-Н/П-18 ООО «Арсенал-Строй» ДД.ММ.ГГГГ направило истцу односторонний акт приема-передачи нежилого помещения №, что побудило истца обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковое требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ООО «Арсенал-Строй» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, своего представителя не направило.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал-Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-Н/П-18, согласно которому, ответчик как застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию двадцати двух этажного жилого дома с инженерным оборудованием и со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> стр.5 в <адрес>    передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 175, этаж - подвал, общей площадью 342,3 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 выше указанного договора, цена с учетом стоимости одного квадратного метра, с учетом площади балкона/лоджий определена – 14 303 062,85 руб.

Согласно п.п. 4.1.4. договора участия в долевом строительстве, застройщик после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать участнику долевого строительства по акту-приема передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п.п.4.1.6. указанного договора, предусмотрено в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п.5.1.2 участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 14 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика.

Согласно представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Строительной компанией «Арсенал Строй», ФИО1 оплатила полностью стоимость приобретаемого по договору долевого участия нежилого помещения в размере 14 303 062,85 руб. (л.д.6)

Из обращения ФИО1, адресованное директору ООО «Арсенал-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель просит принять оперативные меры по завершению строительно-монтажных работ, по завершению монтажа инженерных систем, а также произвести монтаж и приемку УУТЭ в системах теплопотребления, встроенных нежилых помещений в соответствии с ТУ №.1-св-11 от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ и передать по акту приема-передачи встроенные нежилые помещения (л.д.7).

Истица 16.12.2019г. обратилась с письменной претензий к ответчику ООО «Арсенал-Строй», потребовала передать объект долевого строительства по акту приема-передачи и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 1 591 215,74 руб. (л.д.8-9).

Как установлено судом, ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию МЖД ДД.ММ.ГГГГ за №, выданное администрацией <адрес> (л.д.18-19).

Материалами дела подтверждается, что ответчик - застройщик ООО «Арсенал-Строй» не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и не передал истцу ФИО1 нежилое помещение, являющееся объектом застройки по договору от 07.05.2018г., односторонний акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком, истцом не подписан.

Более того, истец в адрес ответчика направила требование об устранении недостатков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику было направлено повторное требование о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако требования истца ответчик не выполнил.

В подтверждение своих доводов, истица также ссылается на фотографии о том, что объект не передан, на которых зафиксирован объект по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. с техническими строительными недостатками.

Доказательств передачи объекта, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Установив, что истец участвовал в инвестировании строительства объекта недвижимости на долевых началах, с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта, обязательства по договору долевого участия путем внесения платы за спорное помещение истцом исполнены, соответственно он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе был требовать защиты своих прав путем предъявления требования о признании права собственности на объект долевого строительства.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное требование истца о признании одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения, незаконным, а следовательно не являющимся надлежащим доказательством фактической передачи спорного объекта, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, сторонами был осмотрен объект долевого строительства, о чем был составлен акт осмотра Объекта долевого строительства по Договору №-Н/П-18 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на выявленные в ходе осмотра недостатки.

Выявленные недостатки застройщиком устранены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение выполнения возложенной на него обязанности по уведомлению участника долевого строительства об устранении недостатков, готовности объектов долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объектов долевого строительства и о последствиях бездействия.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договорам о долевом участии в строительстве и передачи нежилых помещений ФИО1 либо ее уклонения от принятия объектов долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что составление ДД.ММ.ГГГГ застройщиком одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения по договору №-Н/П-18 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении застройщиком возложенной на него ч.1 ст.3 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанности по передаче участнику объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технологических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, равно как не свидетельствует об уклонении участника долевого строительства от принятия объектов долевого строительства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в том числе доказательств устранения выявленных недостатков и

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о том, что односторонний акт приема-передачи жилого помещения, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности, поскольку, исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на объект.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений п.п. 3 ч 1. ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать неисполненными обязательства ООО «Арсенал-Строй» по договору №-Н/П-18 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ФИО1 нежилого помещение№, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стр.5, (почтовый адрес: <адрес>, пом. 175, этаж - подвал, общей площадью 342,3 кв.м.

Признать незаконным односторонний акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении помещения №, в доме по адресу: <адрес>, стр.5, (почтовый адрес: <адрес>, пом. 175).

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение№ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стр.5, (почтовый адрес: <адрес>, пом. 175, этаж - подвал, общей площадью 342,3 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

    Копия верна

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева