Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2022 ~ М-2296/2022 от 15.06.2022

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2022 года                                   г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                        Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате услуг представителя в № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих исковых требований указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере № руб. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере № руб., неустойка в размере № руб., судебные расходы по отправке письменных уведомлений в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., а всего № руб. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составляет цену иска.

    Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

    Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание (выплату) денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

    Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Следовательно, в случае неисполнения судебного акта о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

        Установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, при этом с ФИО7 в пользу истца взысканы денежные средства в размере № руб. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере № руб., неустойка в размере № руб., судебные расходы по отправке письменных уведомлений в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., а всего № руб.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени долг не возвратила и пользуется денежными средствами истца в размере № руб., доказательств обратного ответчиком не представлено, согласно ответу <данные изъяты> исполнительное производство не заводилось.

        Таким образом, учитывая, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с его неисполнением в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения апелляционного определения и вступления его в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (как то просит истец).

    Размер процентов за спорный период согласно арифметическому расчету, произведенному по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, составляет № руб.

    Вместе с тем согласно уточненному исковому заявлению ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., указанные требования истцом более не уточнялись.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., как то просит истец.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по вышеуказанному судебному акту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, при этом суд учитывал следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов № руб., факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Данную сумму на оплату услуг представителя с учетом необходимости подготовки документов, степени сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств спора, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным уменьшить до разумного предела в № руб.

Одновременно с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей в связи с неисполнением апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № рублей.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись