Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 22.02.2023

Дело №

83RS0№-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Сумароковой К.Д.,

подсудимого Филиппова В.А.,

защитника - адвоката Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова Владимира Александровича, <данные изъяты> судимого:

- 11 октября 2022 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года условное осуждение Филиппову В.А. отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года, Филиппов В.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение, определён самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Филиппов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Филиппов В.А., в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки выполненной из полимерного материала красного цвета с надписью «SUNLIGHT», находящейся на туалетном столике расположенном прямо от входа в спальную комнату, расположенную справа от лестницы ведущей на второй этаж вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: пару серег из золота 585 пробы весом 2,16 грамма, в каждой серьге вмонтировано по три камня, стоимостью 11500 рублей 00 копеек; кольцо гладкое из золота 375 пробы весом 1,05 грамма стоимостью 3000 рублей 00 копеек, а также из металлической шкатулки серого цвета, находящейся на тумбочке под туалетным столиком, расположенном прямо от входа в спальную комнату, расположенную справа от лестницы ведущей на второй этаж вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: серьгу (пирсинг) из золота 585 пробы весом 1,14 грамма стоимостью 3000 рублей 00 копеек; кольцо из серебра 925 пробы весом 2,17 грамма со вставкой из цветного камня стоимостью 500 рублей 00 копеек; серьгу из серебра 925 пробы весом 1,01 грамма с прозрачным камнем стоимостью 300 рублей 00 копеек, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 18300 рублей 00 копеек. После чего, Филиппов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями имущественный ущерб на общую сумму 18300 рублей 00 копеек, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.А. вину в совершении кражи ювелирных изделий у потерпевшей Потерпевший №1 признал, просил суд квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтверждается собранными доказательствами по делу.

Из показаний подсудимого Филиппова В.А., данных им в ходе судебного следствия, следует, что вину в краже ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 он признаёт полностью, обстоятельства совершения им преступления, в том числе время, место, способ совершения им деяния, размер причинённого ущерба потерпевшей, указанные в обвинительном заключении имели место быть. Далее от показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые он также поддержал в суде, из которых следует, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомился лично, в присутствии защитника и указал, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано верно и правильно, он согласен с датой, временем и местом совершения им преступления, а также с перечнем похищенных им ювелирных изделий. Ранее сотрудникам полиции он давал письменные объяснения, в которых все подробно указал и признал свою вину (т. 2 л.д. 69-70).

Вина подсудимого Филиппова В.А. в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с супругом ФИО5 уехала в г. Санкт-Петербург. Дома остался сын супруга от первого брака - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой она обнаружила, что из дома, из двух шкатулок (одна из полимерного материала красного цвета с надписью «SUNLIGHT», вторая - металлическая серого цвета), пропали ювелирные изделия, а именно: пара серег из золота 585 пробы весом 2,16 грамма, в каждой серьге вмонтировано по три камня, стоимостью 11500 рублей 00 копеек; кольцо гладкое из золота 375 пробы весом 1,05 грамма стоимостью 3000 рублей 00 копеек; одна серьга (пирсинг) из золота 585 пробы весом 1,14 грамма стоимостью 3000 рублей 00 копеек; кольцо из серебра 925 пробы весом 2,17 грамма со вставкой из цветного камня стоимостью 500 рублей 00 копеек; серьга из серебра 925 пробы весом 1,01 грамма с прозрачным камнем стоимостью 300 рублей 00 копеек. Общий ущерб составил 18300 рублей 00 копеек, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 86-89, 90-93).

Также, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в суде следует, что каждое похищенное у неё ювелирное изделие представляет для неё особую значимость и память, поскольку они были подарены ей близкими родственниками.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ломбарде в магазине «585 Золотой», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Филиппов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью сдать ювелирные изделия. Филиппов В.А. предоставил паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области. Согласно перечня к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.А. сдал в ломбард ювелирные изделия, а именно: пару серег из золота 585 пробы весом 2,16 грамма; кольцо гладкое из золота 375 пробы весом 1,05 грамма; одну серьгу из золота 585 пробы весом 1,14 грамма; кольцо из серебра 925 пробы весом 2,17 грамма; серьгу из серебра 925 пробы весом 1,01 грамма (т. 2 л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал в <адрес>. Также в указанном доме проживает его отец – ФИО5, его супруга Потерпевший №1, которые в конце декабря 2022 года уехали в г. Санкт-Петербург. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по указанному адресу пришли: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Филиппов В.А., а также иные его знакомые, после чего они все стали употреблять спиртные напитки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ между ребятами стали происходить конфликты, в том числе между Филипповым В.А. и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ от своего отца ФИО5 он узнал, что из дома пропали ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 217-220).

    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Также в гости к Свидетель №1 пришли: ФИО9, ФИО8, ФИО6, а около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в дом к Свидетель №1 пришёл Филиппов В.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Все присутствующие в доме употребляли спиртные напитки. В период с 03 до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Филипповым В.А произошел конфликт, который перерос в драку. Далее он увидел, что Филиппов В.А. лежит в комнате, при этом Филиппов В.А. сказал, что у него сломан палец руки. После чего он (ФИО22) вызвал скорую медицинскую помощь (том 1 л.д. 236-239).

    Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, которые подтверждают факт нахождения Филиппова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 183-186, 229-232, 243-246).

    Анализируя исследованные показания потерпевшей, свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также вина подсудимого Филиппова В.А. нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное ей лицо, находясь в <адрес>, совершило хищение принадлежащих ей ювелирных изделий (т. 1 л.д. 20);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате, расположенной справа от лестницы, ведущей на второй этаж, находится туалетный столик, на котором находится шкатулка, из которой были похищены ювелирные изделия. Также, под туалетным столиком находится тумба, на которой находится вторая шкатулка, из которой также были похищены ювелирные изделия (т. 1 л.д. 32-39);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: шкатулка из полимерного материала красного цвета; шкатулка металлическая серого цвета. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-122, 123-129, 130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому из ломбарда, расположенного в <адрес> были изъяты сданные Филипповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия, а именно: кольцо гладкое из золота 375 пробы, весом 1,05 грамма; пара серег из золота 585 пробы со вставкой, весом 2,16 грамма; серьга (пирсинг) из золота 585 пробы, весом 1,14 грамма; кольцо из серебра 925 пробы со вставкой цветного камня, весом 2,17 грамма; серьга из серебра 925 пробы с прозрачным камнем, весом 1,01 грамма (т. 1 л.д. 139-143);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены изъятые из ломбарда ювелирные изделия, которые Потерпевший №1 опознала как ей принадлежащие. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-151, 152);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Филиппов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, сдал в ломбард, расположенный в <адрес>, ювелирные изделия, а именно кольцо гладкое из золота 375 пробы, весом 1,05 грамма; пара серег из золота 585 пробы со вставкой, весом 2,16 грамма; серьга (пирсинг) из золота 585 пробы, весом 1,14 грамма; кольцо из серебра 925 пробы со вставкой цветного камня, весом 2,17 грамма; серьга из серебра 925 пробы с прозрачным камнем, весом 1,01 грамма. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 47-48, 49);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 07 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» от Майнусова поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Филиппову В.А. по адресу: Ненецкий АО, <адрес> (т. 1 л.д. 169-170).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Филиппова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

О наличии у Филиппова В.А. умысла на совершение хищения свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий на незаконное изъятие чужого имущества -хищение ювелирных изделий потерпевшей с целью обращения их в свою пользу.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, в том числе совокупный ежемесячный семейный доход её семьи, ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей, кредитных обязательств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное материальное содержание совершеннолетнего ребёнка, который обучается по очной форме обучения, особую значимость для потерпевшей каждого похищенного ювелирного изделия, а также размер причиненного ей ущерба, превышающий более чем в три раза размер, установленный в Примечании 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл свое подтверждение.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Филиппова В.А., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Филиппова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий Филиппова В.А. не имеется.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Филиппова В.А., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Филиппов В.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Филиппов В.А. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова В.А., суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, выразившуюся в даче письменных объяснений (т. 1 л.д. 67, 68), в которых Филиппов В.А. изобличает себя в совершении преступления; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что прямо следует из письменных объяснений Филиппова В.А. (т. 1 л.д. 67, 68).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Филиппову В.А., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание подсудимым вины.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому – раскаяние в содеянном, поскольку данное обстоятельство, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также то, что подсудимый суду показал, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на него при совершении им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Филиппову В.А. наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь, в период не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления Филиппов В.А. не встал, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, тем самым суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновного и его семьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В силу того, что у Филиппова В.А. установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ ввиду наличия у него не отбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, Филиппову В.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- две шкатулки; кольцо гладкое из золота 375 пробы, весом 1,05 грамм; пару серег со вставкой из золота 585 пробы, общим весом 2,16 грамм; одну серьгу (пирсинг) из золота 585 пробы, весом 1,14 грамм; кольцо со вставкой цветного камня из серебра 925 пробы, весом 2,17 грамм; одну серьгу из серебра 925 пробы с прозрачным камнем, весом 1,01 грамм, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Филиппову В.А. в ходе предварительного следствия составили 14352 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 120) и в суде 25116 рублей 00 копеек, а всего 39468 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Филиппова В.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Филиппова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года окончательно назначить Филиппову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснить, что Филиппов В.А. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный Филиппов В.А. следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Филиппову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две шкатулки; кольцо гладкое из золота 375 пробы, весом 1,05 грамм; пару серег со вставкой из золота 585 пробы, общим весом 2,16 грамм; одну серьгу (пирсинг) из золота 585 пробы, весом 1,14 грамм; кольцо со вставкой цветного камня из серебра 925 пробы, весом 2,17 грамм; одну серьгу из серебра 925 пробы с прозрачным камнем, весом 1,01 грамм, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

- перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Филиппову В.А. в размере 39468 рублей 00 копеек взыскать с осужденного Филиппова Владимира Александровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий                           <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков