Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-420/2023 от 27.02.2023

Дело №2-1330/2022 (13-420/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года                              г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калмыковой Т. М. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Т.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №, в сумме 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истцом были понесены расходы в сумме 30000 рублей на оплату услуг представителя согласно договору № Оплата услуг представителя по договору подтверждается актом оплаты (распиской) к указанному соглашению.

Заявитель в суд не явился, просила рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в суде возражал против удовлетворения заявления истца, поскольку не представлены доказательства фактической оплаты услуг юриста.

Выслушав представителя банка, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12,13 вышеуказанного Постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что Калмыкова Т.М. обратилась в суд с иском к АО АКБ «Энергобанк» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать 48 690,69 рублей в счет возврата уплаченной суммы; 8 000,75 рублей в счет возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных по кредиту; 4 022,66 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 521 477,29 рублей неустойки; 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 422,48 рубля, в счет возмещения почтовых расходов; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке. Кроме того, истец просила взыскать проценты, уплаченных по кредиту начисленные на сумму 48690,69 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Калмыковой Т. М. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества АКБ «Энергобанк» в пользу Калмыковой Т. М. уплаченную при заключении кредитного договора сумму в размере 48 690,69 рублей, проценты по кредиту, начисленные на данную сумму в размере 6 255 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4719 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30 832 рубля 75 копеек, почтовые расходы в размере 422 рубля 48 копеек.

Взыскать с акционерного общества АКБ «Энергобанк» государственную пошлину в размере 2289 рублей 96 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калмыковой Т.М. и Макаровым Б.С. был заключен договор об оказании услуг <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по взысканию незаконно возложенной на заемщика суммы страховой премии по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО АКБ «Энергобанк» вырожденные в следующем: составление искового заявления в суд общей юрисдикции; представительство интересов заказчика в суде кассационной инстанции; подготовка устного отзыва на возражение на исковое заявление; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы; подготовка устного отзыва на апелляционную жалобу; получение вступившего в законную силу решения суда и исполнительного документа.

Согласно п. 4.1 указанного соглашения стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей, оплата которых подтверждается актом оплаты (расписка) и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств составления договора оказания услуг и акта передачи денежных средств в один день суду представителем ответчика не представлено.

Согласно объему оказанных услуг по договору (составление иска, участие в суде первой, апелляционной инстанций), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг по г. Казани, а также из принципов справедливости и соразмерности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом сложившейся практики за аналогичные услуги, сложности спорного правоотношения и содержания выполненной работы, сумма понесенных издержек подлежит взысканию с ответчика требования которого удовлетворены частично, в пользу истца в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Калмыковой Т. М. (<данные изъяты>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АКБ Энергобанк» (ИНН 1653011835) в пользу Калмыковой Т. М. (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский районный суд города Казани.

Судья:                            Фатхутдинова Р.Ж.