Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-82/2022

21MS0067-01-2021-002402-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Тихонова П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

<данные изъяты> Никифоровой Е.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Никифоровой Е.Г. за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание; производство по делу прекращено.

В поданном протесте заместитель прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Тихонов П.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не учтено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП Чувашская Республика «Фармация» Минздрава Чувашии обязательства по оказанию услуг по обеспечению закупок, хранению и доставки лекарственных препаратов в полном объеме не исполнили. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Причинами и условиями допущенных нарушений требований указанного законодательства явились ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками ГУП Чувашская Республика «Фармация», чем существенно нарушили права и законные интересы граждан на своевременное и достаточное оказание медицинской помощи, обеспечение БУ «ЧР «РКБ» Минздрава Чувашии лекарственными препаратами, а также повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью граждан. Совершение правонарушения впервые не может служить основанием для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности. Причинение ущерба подтверждается письменными материалами дела, показаниями потерпевших, которые пояснили, что неблагоприятные последствия для пациентов не возникли в связи с тем, что БУ «РКБ» Минздрава Чувашии понесли дополнительные расходы на заключение новых контрактов для поставки недостающих лекарственных препаратов.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Антонова Т.В. поддержала протест в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - Власова Е.В.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Власов Е.В. в ходе рассмотрения дела просил оставить протест заместителя прокурора района без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, указав, что, так как в результате этого постановления в отношении его доверителя не назначено административное наказание, они считают возможным оставить постановление в силе. В то же время, он полагал, что по существу дела какие-либо материальные последствия не наступили, существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства от действий Никифоровой Е.Г. не наступил.

Представитель потерпевшего учреждения - БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон судья посчитал возможным рассмотреть данное дело без участия этой стороны.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав позицию помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Антоновой Т.В., пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Власова Е.В.; изучив материалы дела об административном правонарушении; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 107 Закон N 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя <данные изъяты> Никифоровой Е.Г.., за нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок по исполнению контракта №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ на оказание по обеспечению закупок, хранения и доставки лекарственных препаратов.

ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии, расположенное по адресу: <адрес>, Чувашская Республика, зарегистрировано администрацией Московского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Основным видом деятельности является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); дополнительными торговля оптовая фармацевтической продукции, торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии (заказчик) и ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии (исполнитель) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по обеспечению закупок, хранении и доставки лекарственных препаратов.

Согласно п. 1.1 Контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению закупок, хранения и доставки лекарственных препаратов для обеспечения нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) на основании заявок Заказчика.

Пунктом п. 2.1. Контракта стороны согласовали условие о цене Контракта, которая составляет 738 157,42 руб.

В соответствии с 4.1. Контракта оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами должно осуществляться с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ в объемах и сроки, указанные в заявках Заказчика.

ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии обязательства по Контракту исполнил частично, что не оспаривается сторонами, не оказана услуга по поставке лекарственных препаратов: Будесонид-натив, 0,5 мг/мл № 10; Интралипид 20% 100 мл № 10; Форадил Комби 12/400 мкг № 60+60.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе Никифоровой Е.Г. на должность <данные изъяты> на оказание услуги по обеспечению закупок, хранении и доставки лекарственных препаратов с приложениями к нему; письмом БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии; письмом ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии о ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями Шулаевой В.А.; должностной инструкцией заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными пояснениями БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, государственными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что <данные изъяты> Никифорова Е.Г. совершила правонарушение, и квалифицировал ее действия по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными. Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценивая доводы жалобы заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Тихонова П.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободит виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, степени и формы вины правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также личности правонарушителя, в том числе и совершения ею правонарушения впервые, мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, об освобождении Никифоровой Е.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и возможностью ограничиться устным замечанием.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное, обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора ГУП Чувашская Республика «Фармация» Никифоровой Е.Г. по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела у мирового судьи, суд не усматривает.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Никифоровой Е.Г. прекращено на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п. 2 КоАП РФ, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары П.Н. Тихонова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                         А.И.Никитин