Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2020 от 24.07.2020

Мировой судья Балаева О.А.                                                      

<...>

Дело № 12-398/2020

66MS0017-01-2019-001323-22

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                             07 августа 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Шутова И.В.,

защитника Зыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу шутова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Балаевой О.А. от 30 июня 2020 года, которым:

Шутов Игорь Владимирович, <...>, в течение года не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 30 июня 2020 года Шутов И.В. признан виновным в том, что 06 мая 2020 года в 23:40 у *** административном районе ***, управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак *** регион, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шутов И.В. с решением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по мнению заявителя, оно является незаконным. Сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура оформления протоколов, понятые были заинтересованными лицами.

В судебном заседании Шутов И.В. доводы жалобы поддержал, полагает, что инспекторами ГИБДД была нарушена процедура оформления материалов.

В судебном заседании защитник Зыков А.А. доводы жалобы поддержал и добавил, что просит отмерить постановление мирового судьи, так как нарушена процедура проведения освидетельствования Шутова И.В., полагает, что лица, указанные понятыми являются заинтересованными лицами. Видеозапись оформления инспекторами предоставлена не была.

Суд рассматривает поступившую жалобу при данной явке, в отсутствии не явившегося защитника Захарова А.А., уведомленного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Шутова И.В. и защитника Зыкова А.А., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы о виновности Шутова И.В. в нарушении им пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

В частности, факт отказа Шутова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом ***7 об административном правонарушении от 06 мая 2020 года (л.д. 4), протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2020 года (л.д. 5), актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 мая 2020 года, где в графе «показание прибора» зафиксирован отказ (л.д.6), протоколом ***4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 мая 2020 года, где также зафиксирован отказ Шутова И.В. от прохождения медицинское освидетельствование (л.д. 8), рапортом ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВЛ России по г. Екатеринбургу Копасова А.В., из которого следует, что 06 мая 2020 года в 22:40 во время несения службы по адресу: ***, был остановлен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Шутова И.В., у которого имелись внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Шутов И.В. отстранён от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего Шутову И.В. неоднократно, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете врача, однако последний ответил отказом. Вместе с тем, Шутов И.В. отказался ставить свои подписи в процессуальных документах и давать какие-либо объяснения. Далее, в отношении Шутова И.В. составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 10).

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями. При этом какие - либо заявления, дополнения, замечания Шутова И.В. в процессуальных документах отсутствуют.

Оснований сомневаться в том, что понятые принимали участие в указанных действиях, у судьи не имеется, так как в протоколах и акте понятые поставили свои подписи, кроме того участие понятых в процессуальных действиях не опровергается Шутовым И.В. При этом понятые Игнатов А.Д. и Николаева М.Д. допрошены в суде первой инстанции, подтвердили факт своего присутствия при составлении протоколов, а так же обстоятельства отказа Шутова И.В. от прохождения освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по                                     г. Екатеринбургу Дайбова В.Н., Шмотьева С.С. и Копасова А.В., допрошенных в суде первой инстанции, у судьи не имеется, поскольку совершение правонарушения последними выявлено при исполнении ими своих служебных обязанностей, связанных с выявлением правонарушений в области Правил дорожного движения.

Вместе с тем, какой-либо личной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в исходе настоящего дела судом не установлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Шутов И.В. и инспектора ДПС ранее знакомы не были, что исключает возможность какого-либо предвзятого отношения со стороны инспекторов ДПС к Шутову И.В. при привлечении последнего к административной ответственности.

Таким образом, оснований не доверять представленным допустимым доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому на основании их полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Шутов И.В. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия Шутова И.В. квалифицированы верно.

Доводы защитника, озвученные в судебном заседании, не опровергают наличия в действиях Шутова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи. Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено.

Постановление о привлечении Шутова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Шутову И.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьёй, верно учтены повышенная общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, которое представляет реальную угрозу безопасности дорожного движения, здоровью и жизни участников дорожного движения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и наличие смягчающие административный ответственность обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей, факт трудоустройства.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в минимальном размере, а так же для снижения размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, исходя из существа правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Шутова И.В. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Балаевой О.А. от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутова Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу Шутова И.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Р.Н. Шевченко

<...>

<...>о