Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2022 от 15.07.2022

Дело №...

Апелляционное определение

ХХ.ХХ.ХХ.                                                                                                             г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев частную жалобу Абросимовой Ольги Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка ... ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. об индексации денежных сумм,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с заявлением в суд по тем основаниям, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с Абросимовой О.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель просит взыскать с Абросимовой О.С. индексацию присуждённых денежных сумм за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с Абросимовой О.С. в счёт индексации взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. взыскано <...> рублей.

В частной жалобе Абросимова О.С. просит вышеуказанное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что у ООО «Феникс» отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, оно не является организацией, осуществляющей финансовую деятельность в сфере банковских услуг, в связи с чем ему не может быть уступлено право требования кредитной задолженности. Кроме того, полагает, заявителем пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из анализа указанной нормы, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2008 №244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляции, в результате которой от момента вынесения решения суда до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Разрешая заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных сумм, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически правильным, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявления ООО «Феникс» и удовлетворил заявление об индексации, взыскав с Абросимовой О.С. сумму индексации за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб.

Произведенный ООО «Феникс» расчет судом апелляционной инстанции проверен, сомнений в правильности не вызывает и сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что у ООО «Феникс» отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, оно не является организацией, осуществляющей финансовую деятельность в сфере банковских услуг, в связи с чем ему не может быть уступлено право требования кредитной задолженности, не могут повлечь отмену или изменение определения мирового судьи.

ХХ.ХХ.ХХ. между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №... (с учетом дополнительного соглашения) соответствии с которым ООО «Феникс» приняло право требования, в том числе к Абросимовой О.С.

Из разъяснений, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом такая уступка допускается в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Что касается срока исковой давности, то он не применим к рассматриваемым правоотношениям, складывающимся из исполнения судебного постановления, так как исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит ограничений по сроку предъявления заявления об индексации присужденных денежных сумм, а потому положения о сроке исковой давности к заявлению об индексации присужденных денежных сумм не применимо

Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                    подпись                                                              И.С. Яшкова

Копия верна. Судья                                                                                                        И.С. Яшкова