Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 ~ М-417/2023 от 19.06.2023

    УИД 66RS0023-01-2023-000548-63

    Дело № 2-481/2023

    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области                    04 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драница Л.И. к индивидуальному предпринимателю Иванусову В.С. о защите прав потребителя,

при участии представителя истца Тураева С.Г.,

установил:

Драница Л.И. обратилась в Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванусову В.С. о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что между сторонами 05.08.2022 был подписан договор на выполнение строительных и отделочных работ. По данному договору ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу старой бани, строительству новой бани, обшивке потолка евровагонкой. Выполнение данных работ требовалось истцу для удовлетворения его личных бытовых нужд. Цена перечисленных работ определена в размере 450 000 руб. Оплата указанных работ была произведена истцом ответчику полностью в размере 450 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 22.08.2022. Из работ, предусмотренных договором, ответчиком в августе 2022 года были выполнены только работы по монтажу старой бани, без демонтажа потолочного утеплителя в виде глины и опила, который был демонтирован истцом самостоятельно, и без вывоза демонтированных строительных материалов и строительного мусора. Стоимость данных работ по частичному демонтажу бани составляет 9 600 руб. (4 м ширина бани х 4 м длина бани х 3 м высота бани х 200 руб. стоимость демонтажа 1 м.куб.). Работы по строительству новой бани, обшивке потолка евровагонкой ответчиком выполнены не были. С учетом стоимости работ по частичному демонтажу бани в сумме 9 600 руб., оставшаяся сумма произведенной истцом оплаты и принятой ответчиком в качестве исполнения обязательства истца составила 440 400 руб. (450 000 руб. - 9 600 руб.). Истцом 13.04.2023 ответчику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 440 400 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения указанного договора на выполнение строительных и отделочных работ от 05.08.2022, а также от выполнения перечисленных работ в связи с длительным невыполнением ответчиком денных работ и утрате истцом интереса в их выполнении, что подтверждается квитанцией и описью. Указанная претензия возвращена истцу почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца 440 400 руб., уплаченных по договору на выполнение строительных и отделочных работ от 05.08.2022.

В судебное заседание истец Драница Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя Тураева С.Г.

Представитель истца Тураев С.Г. в судебном заседании дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителя», исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Иванусов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 05.08.2022 заключен договор на выполнение строительных и отделочных работ, виды работ: демонтаж старой бани, строительство новой бани 4х3, обшивка потолка евровагонкой, стоимость работ составила 450 000 руб.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты работ выполнил, оплатил наличными денежными средствами 450 000 руб., что подтверждается распиской ответчика. Ответчик обязательства, указанные в договоре выполнил частично, выполнил только работы по монтажу старой бани, без демонтажа потолочного утеплителя в виде глины и опила, который истцом демонтирован самостоятельно, и без вывоза демонтированных строительных материалов и строительного мусора. Иных работ не выполнял. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик не получил, конверт вернулся обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выполнил часть работ по демонтажу старой бани, и работы по строительству новой бани с обшивкой полотка евровагонкой, в нарушение условий заключенного между сторонами договора. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика части уплаченных истцом денежных средств в размере 440 400 руб., а также об удовлетворении производных требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ввиду одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд находит возможным его принять.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного бюджета в размере 9 806 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 400 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 200 ░░░., ░░░░░ 660 600 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 806 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.