Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-218/2019 от 11.03.2019

№ 4а-218

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 15 апреля 2019 года

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев жалобу Горбунова А. В., поданную в интересах Тенсина Р. А., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тенсина Р. А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года Тенсин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В обосновании доводов жалобы указывает, что вина Тенсина Р.А. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не была установлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Тенсин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем (л.д.2,3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.7).

Обстоятельства правонарушения установлены судами на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тенсин Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 3 Правил.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Освидетельствование Тенсина Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Тенсина Р.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,161 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Следует принять во внимание, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тенсин Р.А. согласился, удостоверив это своей подписью в соответствующем акте, в протоколе об административном правонарушении не высказывал каких-либо возражений относительно обстоятельств инкриминируемого ему деяния. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тенсин Р.А. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.

Довод жалобы заявителя о том, что с учетом погрешности показаний примененного при освидетельствовании прибора состояние алкогольного опьянения у Тенсина Р.А. установлено не было, является несостоятельным, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть, допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель, и ее не нужно прибавлять к данной величине. Если показания технического средства измерения - 0,161 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ считается установленным. В результате освидетельствования Тенсина Р.А. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,161 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, поэтому оснований для повторного учета погрешности прибора не имеется.

Иные доводы, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы были предметом проверки судов первой и второй инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенных в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тенсина Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Тенсина Р.А. к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судами всесторонне, полно и объективно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия Тенсина Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тенсина Р. А., оставить без изменения, жалобу Горбунова А. В. в интересах Тенсина Р. А. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин