Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-618/2023 от 18.10.2023

№ 13-618/2023

(Дело № 2-1521/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года                                                  город Соликамск

          Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ТЕМП» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ТЕМП» (далее ООО «СФО Темп») обратился в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа.

    В обоснование заявления указано, что решением Соликамского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2-1521/2015 взыскана задолженность с Прус Г.М. по кредитному договору №ф в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»).

    Приказом Банка России от <дата> № у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное общество) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного Суда <...> по делу № г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переуступило свои права требования по кредитному договору №ф ООО «Агентство кредитных решений, что подтверждается договором цессии № от <дата> и платежным поручением.

<дата> ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования по кредитному договору №ф ООО «СФО Темп», что подтверждается договором цессии № от <дата> и платежным поручением.

    Заявитель на протяжении всего времени был заинтересован в исполнении судебного акта, однако, в силу непреодолимых факторов был лишен возможности реализовать свое право.

    Руководствуясь ст.44, 57 ГПК РФ заявитель просит:

    Восстановить срок предъявления исполнительного документа по делу № 2-1521/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заменить взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» (в лице Конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - ООО «СФО «Темп» в гражданском деле № 2-1521/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф в отношении Прус Г.М..

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Прус Г.М.. не явилась, о дате судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, возражений по заявлению не направила.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали.

Неявка сторон не является препятствием рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    По правилам части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

    Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В судебном заседании установлено, что 30.06.2015 года Соликамским городским судом Пермского края вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1521/2015 о взыскании с Прус Г.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» долга по кредитному договору №ф от <дата> в размере 161 633 руб. 89 коп., включающую в себя: задолженность по основному долгу 114 311 руб. 89 коп., задолженность по процентам - 27 322 руб. 66 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 432 руб. 68 коп., всего 166 066 руб. 57 коп.

Решение вступило в законную силу 15.08.2015 года.

На основании данного решения Соликамским городским судом Пермского края 17.08.2015 года взыскателю выдан исполнительный лист.

    Решением Арбитражного суда <...> от <дата> по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек <дата>.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по материалу № заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа по решению Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу № 2-1521/2015, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уже было оставлено без удовлетворения.

    По сообщению СПИ ОСП по г.Соликамск и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-1521/2015 в отношении Прус Г.М. не возбуждалось.

В суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока заявитель обращается заведомо по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа или его дубликата заявителем не приведено и судом не установлено. Само по себе неисполнение решения суда, уступка права требования не является при данных обстоятельствах основанием удовлетворения требований заявления.

    Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Правовых оснований удовлетворения заявления и восстановлении процессуального срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ТЕМП» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заочному решению Соликамского городского суда, по гражданскому делу № 2-1521/2015, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                    Н.С.Новикова