Решение по делу № 2-434/2022 ~ М-454/2022 от 26.09.2022

Уид: 28RS0024-01-2022-000720-40

Дело № 2-434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2022 года                                                                                     г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 17 ноября 2022 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Проскуряковой Д. Ю.,

с участием представителя ответчика Лойко Н. А. – С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РСВ" к Лойко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 409 рублей 63 копеек, из них задолженность по основному долгу – 59899,50 рублей, задолженность по процентам за пользование – 27510,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рублей 28 копеек,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Лойко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 409 рублей 63 копеек, из них задолженность по основному долгу – 59899,50 рублей, задолженность по процентам за пользование – 27510,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рублей 28 копеек обратилосьООО "РСВ".

Из искового заявления следует, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ЗАО «Связной Банк»обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ЗАО «Связной Банк»ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114411,74рублей, задолженность по основному долгу -59899,5рублей, задолженность по процентам за пользование - 27510,13рублей, задолженность по штрафам -4300рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1083,5рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20207,47рублей, задолженность по госпошлине - 1411,14рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 87409,63рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0рублей.Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Лойко Н.А. взыскана задолженностьпо основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87409,63рублей и расходов по уплате государственной пошлине. Определением мирового судьи судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Лойко Н.А. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87409,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822,28 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На данное исковое заявление от ответчика Лойко Н.А. поступили возражения, согласно которым она не заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Все свои кредиты она погасила. Проценты, взыскиваемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом не обоснованы. Кроме того, истец обратился в суд с исковым заявлением за сроком исковой давности. Согласно судебному приказу мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку № от 05.11.2020г., с ответчика взыскивалась в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженность в сумме 87 409,63 руб. за период с 19.04.2012г. по 09.10.2020г. Данный судебный приказ был отменён в связи с подачей ответчиком возражений, которые обоснованы пропуском срока исковой давности. Однако на 8 лет, в том числе включающие период возврата кредита по частям с 19.04.2012г. по 09.10.2020г., ей кредиты никогда не выдавались. На основании изложенного, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать во взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 87 409,63 руб. и расходов на уплату государственной пошлине в размере 2822,28 руб.

На данное исковое заявление от представителя ответчика Лойко Н.А. – С. поступили возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ», поясняя следующее.В материалах дела не имеется лицензии ООО «РСВ» на право осуществления банковской деятельности, поскольку возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17).В материалах дела имеется незаверенная ксерокопия документа с названием «Общие условияобслуживания физических лицв Связном Банке (ЗАО) (5-я редакция)». Тогда как в ксерокопии Заявления Лойко Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л/<адрес>), имеется запись об ознакомлении с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), пятый номер редакции не указан, как и дата его введения в действие. Из чего следует, что Лойко Н.А. не была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (5-я редакция).Кроме того, из выписки по счету (л/<адрес>) гражданского дела № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Лойко Н.А. следует, что требование о досрочном возврате кредита датировано ДД.ММ.ГГГГ.Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что последняя операция по банковской карте ответчиком проведена ДД.ММ.ГГГГ. (л/<адрес>) на 1500 рублей, которые были зачтены банком в сумму расходов по основному долгу.Последняя сумма пополнения банковской карты в размере 3100руб. была произведена Лойко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку датой платежа являлось 1-е число каждого месяца, как следует из заявления Лойко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., неуплата очередного платежа должна была быть выявлена банком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании основного долга и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.Срок действия карты установлен в заявлении Лойко Н.А. - до февраля 2014г., то есть с февраля 2014г. действие карты прекратилось. Требование о досрочном возврате кредита датировано ДД.ММ.ГГГГ., как следует из записи в выписке по счёту.Даже с учётом перерыва срока на период судебной защиты с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности пропущен более, чем на 5 лет.Кроме того, до уступки права требования, первоначальный истец при обращении в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие истца.

Ответчик Лойко Н.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя С.

В судебном заседании представитель истца Лойко Н.А. – С. не согласилась с исковыми требованиями ООО «РСВ», просила отказать истцу в полном объёме, настаивала на возражениях, поданных ранее.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лойко Н.А. оформила заявление на оформление банковской карты «Связной Банк» в «Связной Банк» (ЗАО). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк выдать на её имя банковскую карту MasterCardUnembossedна условиях: лимит кредитования 60000 рублей, на 42% годовых, минимальный платёж – 3000 рублей, расчётный период с 26 по 25 число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца; срок действия карты – 02.2014 года.

Данное заявление подписано Лойко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Подписав данное заявление, Лойко Н.А. подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 2 Заявления); подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять (п. 4 Заявления).

Согласно п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), заключение договора производится путём присоединения клиента к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путём представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательно и неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключённым с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий.

Договор считается заключённым на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах, Условиях вкладов, иных разделов Общих условий, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного Клиентом продукта или услуги (п. 2.2.3 Общих условий).

Лойко Н.А. предоставила в Банк необходимые документы, подписала заявление и таким образом заключила с Связной Банк (ЗАО) договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лойко Н.А. получила банковскую картуMasterCardUnembossedДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в материалах дела расписке.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на Связной Банк (Акционерное общество), сокращённое название – Связной Банк (АО).

Суд признает установленным обстоятельством тот факт, что ответчик была ознакомлена с тарифами, условиями предоставления кредитных средств, порядком и сроком их уплаты. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в заявлении. Ответчик при заключении договора приняла на себя ответственность уплачивать проценты за пользование кредитом по карте, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленный срок вернуть Банку заемные средства.

Согласно содержанию счетов-выписок по счету Лойко Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия заключенного договора сторонами были оговорены, согласие с условиями предоставляемого кредита подтверждено подписями. По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенный между сторонами договор явился основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию дату обращения в суд составила: 87409,63 рублей, в том числе 59899,5 рублей – задолженность по основному долгу на дату уступки в рублях; 27510,13 рублей – задолженность по процентам за пользование на дату уступки в рублях.

Сумма полученных платежей после даты уступки равна нулю.

Согласно договору №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), акту приема-передачи прав требования Связной Банк (АО) (Цедент) передал ООО "Феникс" (Цессионарий) права (требования) в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, должником по которому является Лойко Н.А.

Согласно договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), акту приема-передачи прав требования ООО "Феникс" (Цедент) передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) права (требования) в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Лойко Н.А.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) передал ООО "РСВ" (Цессионарий) права (требования) в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Лойко Н.А.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие существенного значения для должника по данному обязательству личности кредитора, также не установлено противоречий данной уступки законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по спорному кредитному договору, доказательств обратного суду не представил.

Приведенное законодательство свидетельствует о наличии законных оснований у ООО «РСВ» по требованиямк Лойко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГи оплаченную государственную пошлину.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела, срок действия карты указан до февраля 2014 года, ответчик не вносил платежи надлежащим образом, АО «Связной Банк» в адрес ответчика направило требование от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате всего кредита, а не его части, тем самым изменив срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Соответственно, срок должен быть рассчитан не по каждому ежемесячному платежу, а по всей задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

С момента истечения срока для обращения в суд и до момента направления заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло уже более трех лет, а до направления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 5 лет.

Таким образом, срок, установленный ст. 196 ГК РФ для обращения за судебной защитой пропущен, уважительности причин не представлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок для обращения ООО «РСВ» с данным иском в суд пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618788) в удовлетворении исковых требований к Лойко Наталье Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 409 рублей 63 копеек, из них задолженность по основному долгу – 59899,50 рублей, задолженность по процентам за пользование – 27510,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рублей 28 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: