Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2023 от 10.03.2023

12 – 125/2023

УИД 42RS0005-01-2023-001202-43

РЕШЕНИЕ

24 марта 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Прохоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е. на постановление №1 заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу от 28 февраля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Подоляк Полины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1 заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу от 28 февраля 2023 г. производство по постановлению прокурора Заводского района г. Кемерово от 24 января 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Подоляк П.Е. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Заводского района г. Кемерово обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить постановление виду его незаконности.

Подоляк П.Е. в судебное заседание не явилась, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, просила рассмотреть протест в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть протест и.о. прокурора Заводского района г. Кемерово в отсутствие должностного лица – менеджера по работе с клиентами Подоляк П.Е., при этом её права и законные интересы нарушены не будут.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Прохорова А.С. протест поддержала, настаивала на его удовлетворении. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Пояснила, что государственный орган, признав, что данное дело об административном правонарушении ему не подведомственно, должен был принять решение о направление дела об административном правонарушении должностному лицу или органу, уполномоченному рассматривать дело. Дело в отношении Подоляк П.Е. необоснованно прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, так как событие – незаконная продажа товара, свободная реализация которого ограничена, имело место, так же как имело место нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ.

Судья, рассмотрев протест прокурора, выслушав старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Прохорову А.С., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Однако, постановление №1 заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу от 28 февраля 2023 г указанным требованиям не соответствует.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Пиротехнические изделия являются пожароопасными и при неправильной эксплуатации могут причинить вред здоровью. Основной риск при использовании пиротехники несовершеннолетними – вероятность получения травм.

Как из постановления прокурора, так и из постановления должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу следует установленным факт нарушения пп. «б» п. 447 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479.

Кроме этого, вывод должностного лица государственного органа об отсутствии события административного правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей основан на неправильном и выборочном толковании норм права, без учета общих положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иных норм законодательства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно ст. 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в разделе ХХХIII которых содержатся нормы, регулирующие правила реализация пиротехнических изделий бытового назначения. В указанном разделе правил в пп. «б» п. 447 закреплено, что реализация (продажа) пиротехнических изделий запрещается лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение).

В связи с чем, нарушения, указанные в постановлении прокурора и постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении относятся к предмету ведения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово.

Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вывод должностного лица государственного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово том, что материалы дела об административном правонарушении не не содержат сведений о события административного правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей является необоснованным, не основанном на материалах дела. Имеющиеся в деле доказательства не исследовались и им не дана оценка с учетом объективной стороны состава правонарушения, инкриминированного ФИО3

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление №1 заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу от 28 февраля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Подоляк П.Е. вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность Подоляк П.Е. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения данного административного правонарушения (в случае рассмотрения государственным органом).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инкриминированное Подоляк П.Е. административное правонарушение совершено 21 января 2023 года и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом протеста прокурора истек.

При указанных обстоятельствах постановление №1 заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу от 28 февраля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Подоляк П.Е. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №1 заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу от 28 февраля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Подоляк Полины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Подоляк Полины Евгеньевны прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест и.о. прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина