Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-791/2023 от 31.08.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                               28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимой Масько С.Н., ее защитника-адвоката Костроминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Масько Софьи Николаевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Масько С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны «Экстра», <адрес>, расположенной по <данные изъяты>, увидела на столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 11Pro», золотой перстень с металлической цепочкой, принадлежащие <данные изъяты>. В это время у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, золотого перстня с металлической цепочкой.

        Реализуя свой прямой преступный умысел, Масько С.Н., находясь там же в тоже время, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. спит, и за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола, принадлежащие <данные изъяты>.: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 11 Pro» стоимостью 29 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитной гидрогелиевой пленкой, с сим - картами сотового оператора «Tele 2», «Мегафон» не представляющими материальной ценности, золотой перстень 585 пробы стоимостью 25 000 рублей, металлическую цепочку, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Масько С.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Масько С.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимая Масько С.Н. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину признает в полном объеме, ущерб возместила, примирилась с потерпевшим.

Защитник-адвокат Костромина Л.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего <данные изъяты>., не возражавшего против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, они примирились с подсудимой.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что ее действия верно квалифицированы органом следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

         Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Масько С.Н. с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия Масько С.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты> и подсудимой Масько С.Н. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Масько С.Н. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, загладила причиненный вред, потерпевший претензий не имеет и подсудимая примирилась с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Масько С.Н. подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Костроминой Л.В. в сумме 14274 рубля в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в сумме 4680 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Масько С.Н. не взыскивать.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым сотовый телефон «Xiaomi Redmi 11Pro», золотой перстень с металлической цепочкой - считать возвращенным потерпевшему <данные изъяты>., диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Масько Софьи Николаевны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Масько С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 11Pro», золотой перстень с металлической цепочкой - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных Костроминой Л.В. в сумме 14274 рубля в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в сумме 4680 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                подпись                                         Н.В. Ткачева

    Копия верна:

Судья:                                                                                                  Н.В. Ткачева

Секретарь:                                      Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-93