Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2020 от 29.07.2020

Дело №11-23/2020 УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск                                                                24 сентября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года, по иску Ермакова А. А.ча к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с банковского счета, штрафа, компенсации морального вреда, которым:

Исковые требования Ермакова А. А.ча к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с банковского счета, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворены. Взыскано с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ермакова А. А.ча необоснованно списанные и снятые с банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 15000 рублей 00 копеек, всего 37500 рублей 00 копеек.

установил:

Ермаков А.А. обратился к мировому судье с иском, указанным выше, указывая, что 21 марта 2017 года между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, открыт счет № и выдана дебетовая банковская карта №.

20 марта 2019 года с его лицевого счета № по банковской карте неизвестным лицом были совершены операции на общую сумму 55 000 руб.

Истец Ермаков А.А. указывает, что 20 марта 2019 года на его телефонный № поступили смс-сообщения о списании денежных средств сначала в сумме 40000 руб., затем 10000 руб. и 5000 руб. с карты №, однако данную операцию по банковской карте он не проводил, код подтверждения на списание денежной суммы с карты со своего номера телефона не отправлял. Деньги были сняты с течение нескольких секунд, пока дозванивался в службу поддержки ПАО «Сбербанка» для блокировки карты. Согласно сведений денежные средства с карты были сняты в г.Москве, однако в это время он находился в Грузии, карту никому не передавал. 20 марта в период времени с 20.59 до 21.18 часов Ермаков А.А. обратившись в службу поддержки ПАО «Сбербанк» по телефону указанному на обороте карты, просил специалиста ПАО «Сбербанк» заблокировать его карту и списанные с нее денежные средства, так как прошло еще мало времени. Однако специалист ответила, что они не могут заблокировать сумму, списанную с карты, а также отменить проведенную операцию, так как сначала эту операцию должна проверить служба безопасности банка, после этого специалист заблокировала карту.

Истец Ермаков А.А. просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика 15 000 рублей необоснованное списанных и снятых с банковского счета, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В письменных возражениях ПАО «Сбербанк России» указывает, что при заключении договора банковского обслуживания с Ермаковым А.А. был подключен «Сбербанк Бизнес Онлайн» к его номеру телефона согласно порядка предоставления банком услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется банком только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента.

В связи с тем, что подтверждение было выполнено путем прохождения аутентификации на мобильном устройстве, Банк правомерно исполнил распоряжение Клиента как направленное в банк уполномоченным лицом.

Мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчик ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 19 ноября 2019 года. В апелляционной жалобе указал, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене незаконное и необоснованное. Банк при совершении оспариваемых операций действовал добросовестно и разумно, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиенты к исполнению и, в соответствии с законодательством произвел списание денежных средств со счета клиента. Вина банка в причинении убытков клиенту, причинно-следственная связь между действиями банка по исполнению оспариваемых операций по счету клиента отсутствует. Операции по карте были проведены в торгово-сервисной точке VTBPJSC с использованием NFS карты (бесконтактная оплата). Ермаков А.А. самостоятельно произвел оформление NFS карты через мобильное устройство.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района от 19 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец Ермаков А.А. и его представитель - Ермаков А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснили аналогичное изложенному в иске.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: решение суда не подписано судьей.

Определением Волжского городского суда РМЭ от 5 августа 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Ермаковым А.А. подписано заявление о присоединении к договору-конструктору - подключение «Сбербанк Бизнес Онлайн» расчетный счет №. Бизнес карта клиента MasterCardBusiness. Предоставлен доступ Ермакову А.А., телефон для отправки SMS сообщений +№.

Из п.2.5 договора следует, что Ермаков А.А. уведомлен о том, что в случае использования оператора сотовой связи, который не поддерживает использование дополнительного механизма защиты систем дистанционного банковского обслуживания, международного идентификатора мобильного абонента (IMSI) увеличивается риск мошеннических действий третьих лиц, которые могли быть предотвращены с помощью указанного механизма защиты. Все риски связанные с использованием системы дистанционного банковского обслуживания без использования дополнительного механизма защиты            Ермаков А.А. принял на себя.

Также Ермаков А.А. был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, с Условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг, Тарифами банка и платой за обслуживание по пакету, Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора Ермакову А.А. была предоставлена возможность использования электронных средств платежа, в том числе бесплатной услуги «Сбербанк Онлайн» и NFC-карта. Оформление NFC-карты осуществлялось самостоятельно через мобильное устройство с введением в мобильном приложении номера кредитной карты.

Согласно выписки операций по лицевому счету истца за период с 19.03.2019 по 21.03.2019 совершены три торговые транзакции 20.03.2019 на общую сумму 55 000 рублей (5000 руб., 10 000 руб., 40 000 руб.), дата обработки по счету 25.03.2019. (л.д. 163)

Из паспорта предназначенного для выезда за пределы Российской Федерации, принадлежащего Ермакову А.А. следует, что в период с 17.03.2019 по 21.03.2019 он находился на территории Грузии.

Согласно детализации предоставленных услуг сотовой связи абоненту                №, данный абонент находился за рубежом в период с 17.03.2019 по 21.03.2019.

В ответах от 17.04.2019 и 08.10.2019 на обращения Ермакова А.А.                 ПАО «Сбербанк России» указал, что 20 марта 2019 г. зафиксированы успешные операции по бизнес-карте №***№ в торгово-сервисной точке VTBPJSC. При совершении вышеуказанных операций использована NFC-карта, подтверждение операций выполнено путем прохождения аутентификации на мобильном устройстве. Подтверждение операций было выполнено путем прохождения аутентификации на мобильном устройстве, при помощи которого создавалась NFC-карта. Таким образом, банк получил и корректно исполнил распоряжение на проведение операций.

22 марта 2019 года Ермаков А.А. обратился с заявлением в МО МВД России «Волжский» о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащих ему денежных средств.

28 марта 2019 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В настоящее время указанное уголовное дело постановлением зам.начальника СО МО МВД России «Волжский» от 28 мая 2019 года приостановлено, лица совершившие преступление не установлены.

Таким образом, обращение истца в правоохранительные органы доказательством осуществления списания денежных средств по вине банка не является.

В соответствии с п.1-3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.ст.847, 848 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствие с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст.847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, а также правил использования банковской карты, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента - физического лица, ставшее результатом неправомерных действий, которые совершены третьими лицами с использованием системы интернет-банкинга, если не докажет, что единственной причиной списания явилось нарушение клиентом правил безопасности при использовании указанной системы.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств в размере 15 000 рублей с карты истца Ермакова А.А. произведено путем прохождения аутентификации, идентификации на мобильном устройстве, то есть ответчик при списании денежных средств действовал по поручению клиента.

Списание денежных средств истца выполнено путем прохождения аутентификации на мобильном устройстве.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности распоряжений клиента и в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец не указал, из чего следует, что оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Судом установлено, что ответчик направлял Ермакову А.А. информацию о совершаемых операциях, при проведении операций банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны банку в предусмотренном Условиями порядке, каких-либо оснований сомневаться в достоверности распоряжений клиента, а также в том, что операции совершаются уполномоченным лицом не имелось.

Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами не представлено.

На основании изложенного суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ермакова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 19 ноября 2019 года, по иску Ермакова А. А.ча к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с банковского счета, штрафа, компенсации морального вреда, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Ермакова А. А.ча к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 15000 рублей, необоснованно списанных и снятых с банковского счета, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Судья                                                        Л.И.Тукманова