Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4684/2023 от 17.03.2023

УИД: 78RS0014-01-2022-008818-52 Дело № 2-4684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Милош А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2023 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Складчикова Андрея Михайловича к Кремеру Герману Юрьевичу о возмещении ущерба, судебных расходов

установил:

ИП Складчиков А.М. обратился в суд с иском к Кремеру Г.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 462 200 руб., пени в размере 221 856 руб., убытков в размере 138 000 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 3 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 421 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства, в рамках которого ответчику был передан в субаренду автомобиль марки «..., в исправном состоянии. ** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего указанным выше автомобилем, автомобиль в ДТП получил повреждения, виновным в ДТП лицом признан ответчик. Стоимость ущерба без учета стоимости износа составляет 462 200 руб. Своими силами производить ремонт автомобиля ответчик отказался, при этом по условиям договора субаренды на период проведения ремонта автомобиля силами арендатора условия оплаты арендной платы за ответчиком сохраняется, а также подлежат уплате пени.

Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации. Направленные судебные извещения получены не были в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст.639 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2).

На основании ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 647 Гражданского кодекса РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 1). Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (п. 2).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ** ** ** между ИП Складчиковым А.М. и Кремер Г.Ю. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №..., согласно которому ответчику было предоставлено во временное пользование транспортное средство ...

04.07.2021в Санкт-Петербурге с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Движение».

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 462 200 рублей.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая удовлетворена не была.

Факт причинения истцу материального ущерба, вина в ДТП ответчика подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом экспертным заключением ООО «Движение», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 462 200 рублей. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в связи с повреждением арендованного автомобиля от ДТП 462 200 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению неустойка в размере 221 856 рублей, предусмотренная пунктом 4.2 договора субаренды, согласно которому в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от стоимости ущерба за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в сумме 138 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора субаренды, арендная плата за пользованием автомобилем составляет 1 500 рублей в сутки, автомобиль с ** ** ** по ** ** ** находился в ремонте, во время ремонта автомобиля договор субаренды не прекращал действовать. Арендную плату ответчик в данное время не производил, соответственно, истец понес убытки в размере 138 000 рублей. Данный факт ответчиком оспорен не был.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля в размере 3900 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 421 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Складчикова Андрея Михайловича к Кремеру Герману Юрьевичу о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кремера Германа Юрьевича ... в пользу индивидуального предпринимателя Складчикова Андрея Михайловича (ИНН 781130537969) ущерб в размере 462 200 руб., неустойку в размере 221 856 руб., убытки в виде недополученной арендной платы в размере 138 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 421 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья              Н.В. Тебенькова