Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-9/2023 (71-957/2022;) от 16.12.2022

УИД 59RS0035-01-2022-000756-29

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 71-9/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 11 января 2023 г. в г. Перми протест Соликамского городского прокурора Константиновой Ольги Ивановны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Рудольфовны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 г. индивидуальный предприниматель Полякова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Поляковой И.Р. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соликамский городской прокурор Константинова О.И. в протесте, поданном в Пермский краевой суд просит об отмене постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. и возвращении дела на новое рассмотрение в суд, указав на незаконность и необоснованность вынесенного судье городского суда постановления.

В судебном заседании в краевом суде Полякова И.Р., защитник Луцкая Е.В., прокурор Константинова О.И., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Прокурор Синева А.М. в судебном заседании протест поддержала.

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИН Поляковой И.Р. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 166 от 11 июля 2022 г. "О признании утратившим силу постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года № 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее по тексту – постановление № 206 от 13 июля 2021 г.) признано утратившим силу с 11 июля 2022 г. постановление № 206 от 13 июля 2021 г., таким образом действие предписания № 3098 от 14 октября 2021 г., устанавливающего требования, за неисполнение которых в отношении ИП Поляковой И.Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время признано утратившим силу, постановление вступило в законную силу 15 июня 2022 г., материалами дела не подтверждено исполнение постановления о назначении административного штрафа.

Судьей городского суда при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 г. ИП Полякова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Таким образом, результатом рассмотрения дела об административном правонарушении явилось вынесение судьей городского суда постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая положения пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье городского суда надлежало прекратить исполнение постановления о наложении административного наказания, в то же время судьей городского суда прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания судье городского суда, вынесшему постановление о назначении административного наказания необходимо было установить исполнено ли назначенное административное наказание, установить утративший силу закон или его положения, которые устанавливали административную ответственность за содеянное административное правонарушение, что судьей городского суда сделано не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Рудольфовны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

Судья: подпись.